Дело № 1-31/2024

УИД 42RS0038-01-2023-000799-85

У.д. 12301320043000189

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белово 02 февраля 2024 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Беловского района Шадеева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактически проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.04.2016 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 03.03.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 26.04.2016; 31.07.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; дата постановки на учет -15.03.2022, истечение испытательного срока 24.02.2024;

- 08.12.2022 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с сохранение по ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 24.02.2022 с самостоятельным исполнением; снят с учета 08.07.2023 за отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2023 года около 17:30 часов ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке второго этажа, подъезда №, расположенного по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с лестничной площадке, похитил мобильный телефон «itel P40», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3 c предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 84-85).

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 с предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 102-105, 106-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 80-81). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 с предварительного следствия о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 72-73).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения сотового телефона «itel P40», стоимостью 6500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Беловскому муниципальному округу, зарегистрированному в КУСП 17.09.2023 за №, согласно которому 17.09.2023 в 15-09 час. по системе 112 поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что 16.09.2023 был похищен телефон стоимостью 6500,00 рублей и банковская карта Сбербанка, подозревает ФИО1, проживающего в 

<

адрес> (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 18.09.2023, зарегистрированным в КУСП 18.09.2023 за №, которым он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь по 

<

адрес> в период с 15 сентября на 16 сентября похитило принадлежащий ему мобильный телефон «itel P40» стоимостью 6500,00 рублей. Для него ущерб является значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023, согласно которому объектом осмотра является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 5-11 с фототаблицей);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023, согласно которому объектом осмотра является 

<

данные изъяты> (л.д. 34-38); 

- протоколом выемки от 02.11.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении кабинета № СО МВД России по Беловскому МО были изъяты: картонная коробка из-под мобильного телефона «itel P40» (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2023, в ходе которого осмотрены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 54-59 с фототаблицей);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.09.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023, согласно которому объектом осмотра является 

<

данные изъяты> (л.д. 90-93 с фототаблицей);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2023, в ходе которой 

<

данные изъяты> (л.д. 94-101 с фототаблицей).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями подсудимого, который не отрицает факт хищения с лестничной площадки подъезда №, дома № по 

<

адрес> имущества потерпевшего – мобильного телефона «itel P40», стоимостью 6500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, сообщении способа совершения преступления и лица, которому сбыл похищенное, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия похищенного, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, 

<

данные изъяты>

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, наказание надлежит назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, при этом сохранив условное осуждение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 24.02.2022 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 08.12.2022, сохранить и назначенное наказание по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья (подпись) Ю.С. Балякина