ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Майбородине А.Д. и секретаре судебного заседания Титковой Ю.Е., с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона (звание) ФИО1 и помощника вонного прокурора Буденновского гарнизона (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Чернышова А.Е., в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, на военной службе по мобилизации с февраля 2022 г., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с 3 декабря 2022 г. по 3 мая 2023 г., а также находящегося под домашним арестом с 4 мая 2023 г., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 22 ч. 30 мин. 17 ноября 2022 г. ФИО3, находясь на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: ЛНР, 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с Ч.А.Н., нанес последнему удар, имеющимся у него ножом хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия в брюшную полость в левое подреберье.

В результате вышеназванных действий Ч.А.Н. было причинено колото-резанное проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени. Данное повреждение расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО3 виновным в совершении вмененного деяния признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному выше, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что около 22 ч. 30 мин. 17 ноября 2022 г., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки, после чего ему позвонил Ч.А.Н., в ходе разговора с которым последний стал его оскорблять нецензурной бранью, в связи с чем это ему не понравилось, и он направился к Ч.А.Н. домой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом в куртке у него находился кухонный нож. Подойдя к дому Ч.А.Н., последний стоял возле дома и снова начал его оскорблять, а также стал подходить к нему, при этом это ему не понравилось, он достал из куртки нож и нанес удар в левое подреберье Ч.А.Н., после чего ушел домой.

Также ФИО3 показал в суде, что в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то вмененное преступное деяние все равно бы совершил, поскольку опасался за жизнь своей матери, при этом указанное опьянение существенным образом не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

В ходе следственного эксперимента с участием Логвиненко от 1 мая 2023 г., последний подтвердил ранее данные им показания, а также продемонстрировал механизм нанесения ножевого ранения Ч.А.Н. 17 ноября 2022 г.

Наряду с признанием подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Ч.А.Н., данных в ходе предварительного следствия, около 21 ч. 30 мин. 17 ноября 2022 г., он позвонил ФИО3, предложив совместно употребить спиртные напитки у себя по месту жительства, на что последний согласился. Около 22 ч. 30 мин. тех же суток к нему домой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО3, после чего он вышел на улицу за двор домостроения, увидев последнего и начал к нему подходить, при этом ФИО3 неожиданно нанес ему каким-то острым предметом, как он предполагает ножом, один удар в область грудной клетки слева, нанося при этом правой рукой наотмашь сверху вниз. После случившегося, ФИО3 ушел, а он вернулся к себе в дом. Претензий материального и морального характера к Логвиненко он не имеет, поскольку ущерб был полностью возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.О.И., сожительницы Ч.А.Н., усматривается, что около 22 ч. 30 мин. 17 ноября 2022 г. по адресу их места жительства: 

<

адрес> пришел ФИО3, после чего Ч.А.Н. вместе с последним вышли на улицу за двор домостроения, а через несколько секунд Ч.А.Н. вернулся во двор и обеими руками прижимал область живота. Ч.А.Н. самостоятельно зашел внутрь домостроения и когда он убрал руки, то в области живота она увидела кровь, после чего, она сразу вызвала скорую помощь. До приезда медицинских работников, Ч.А.Н. ей сообщил, что телесные повреждения ему причинил Олег каким-то острым предметом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 г., осмотрена местность вблизи 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 г. усматривается, что осмотрена местность вблизи 

<

адрес> где ФИО3 ударил ножом Ч.А.Н..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 г., осмотрено помещение приемного покоя государственного учреждения «Лутугинская центральная районная многопрофильная больница» ЛНР, в ходе которого были изъяты вещи потерпевшего Ч.А.Н., а именно: футболка со следами вещества бурого цвета и спортивные брюки.

Из заключения эксперта от 22 февраля 2023 г. № 113 усматривается, что на футболке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, на которой выявлен антиген Н и изогемагглютинин анти-В, что не исключает происхождение крови от потерпевшего Ч.А.Н., равно как и от ФИО3, при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся обильным наружным кровотечением.

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 4 мая 2023 г. № 46/77 Ч.А.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении государственного учреждения «Лутугинская центральная районная многопрофильная больница» ЛНР с диагнозом: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением печени. Внутрибрюшное кровотечение 2 ст. остановленное. Геморрагический шок 2 степени. Алкогольное опьянение». Время причинения повреждения по данным представленной медицинской документации – 17 ноября 2022 г. По степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Вышеописанное колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени возникло от действия колюще-режущего предмета. Не исключена возможность причинения данного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО3 при проведении следственного эксперимента с его участием от 1 мая 2023 г., при условии, что в момент нанесения удара ножом Ч.А.Н. был обращен к нападавшему левым боком.

Из заключения эксперта от 5 мая 2023 г. № 16 усматривается, что представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию.

Выводы экспертов даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 14 июля 2023 г. № 186 следует, что ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>» (F10.242 по МКБ), при этом по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данное психическое расстройство развивалось у ФИО3 постепенно на протяжении последних лет жизни. В период инкриминируемого ФИО3 деяния, в настоящее время ко времени производства по уголовному делу (производимых с его участием допросов по данному уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого) последний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию мог и может понимать характер и значение ведущегося в отношении уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 9 августа 2023 г. № 220 индивидуально-психологические особенности ФИО3 не выходят за рамки нормативного диапазона, в исследуемой ситуации не препятствовали смысловой оценке, осознанию им значения своих действий, не ограничили его способность к осуществлению полноценной произвольной регуляции и волевому контролю своего поведения, т.е. его индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо эмоциональном состоянии (аффект, стресс, фрустрация и т.п.), которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился.

Указанные заключения экспертов, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит аргументированным и обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий и кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из того, что ФИО3, нанося удар предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом в брюшную полость Ч.А.Н., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч.А.Н., и желал их наступления, о чем свидетельствуют механизм и локализация нанесенного им телесного повреждения.

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО3, который около 22 ч. 30 мин. 17 ноября 2022 г. вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно причинил с помощью предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа Ч.А.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из исследованных доказательств усматривается, что как в ходе предварительного следствия, так и в суде ФИО3 последовательно давал подробные признательные показания, которые в числе прочих доказательств положены в основу приговора, сообщив исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о времени и способе его совершения. При этом о конкретных обстоятельствах и деталях содеянного органам следствия стало известно из подробных показаний ФИО3. 

При таких данных суд полагает необходимым соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым.

Суд также на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства ФИО3 аморальность поведения потерпевшего Ч.А.Н., явившегося поводом для преступления.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему Ч.А.Н. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления подсудимым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ФИО3, полное признание им вины. 

Суд также учитывает то, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, по месту жительства и военной службы характеризуется положительно, состояние здоровья его матери, участие в специальной военной операции.

Суд также при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого ФИО3 выявленного при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы психического расстройства вследствие употребления алкоголя, не исключающих вменяемости подсудимого.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого ФИО3 усматривается, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то вмененное преступное деяние все равно бы совершил, поскольку опасался за жизнь своей матери, при этом указанное опьянение существенным образом не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Кроме того, оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения воинского в порядке ст. 48 УК РФ не усматривается.

Оснований для назначения в отношении подсудимого ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 7800 руб., учитывая его материальное положение, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - домашний арест в отношении осужденного ФИО3 изменить на заключение под стражу. 

Заключить ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время со дня его задержания и содержания под стражей с 3 декабря 2022 г. по 3 мая 2023 г., а также с 14 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время со дня его нахождения под домашним арестом с 4 мая 2023 г. по 13 августа 2023 г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) руб., состоящие из суммы, выплаченной защитнику - адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- перечисленные в т. 2 на л.д. 145-147, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лутугинского РОВД МВД ЛНР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов