Дело № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 марта 2017 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.,

при секретаре Узденове А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прикубанского района КЧР Докшокова А.З.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Борлакова К.Б., предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 00.00 республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в п. Кавказский, Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина РФ, дата года рождения, уроженца Адрес , образование 00.00, 00.00, 00.00, зарегистрированного по адресу: Адрес , фактический проживающего по адресу: Адрес , 00.00,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с дата по дата по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: Адрес , хранил спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке, емкостью 0.5л. с этикеткой «водка «Белая Береза»», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. дата , в период времени с 00.00 по 00.00, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь на лестничной площадке подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес , с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой им алкогольной продукции, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 03.07.2016 года), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, что бы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовал спиртосодержащую продукцию в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 490 см? в бутылке, с наклеенной этикеткой «водка «Белая Береза»», гражданину ФИО2 по цене 00.00 рублей за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» дата сотрудником ОУР Отдела МВД России по Прикубанскому району зафиксирован факт сбыта ФИО1 гражданину ФИО2 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы пищевых продуктов № от дата , жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л., с этикеткой «водка «Белая Береза»», изъятой при реализации у гр. ФИО1, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 00.00% об. 

Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание ацетальдегидов). Представленная на исследование жидкость содержит опасные для жизни и здоровья граждан токсичные микропримеси - ацетон.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, судом при назначении ФИО1 наказания учитывается как смягчающее обстоятельство.Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего доход 00.00 рублей в день, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ – штрафа. При этом, суд исходит из того, что назначение других видов наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не будет отвечать принципу соразмерности наказания совершенному деянию, и не достигнет цели наказания в виде исправления подсудимого. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 00.00 (00.00) рублей, подлежащего уплате в федеральный бюджет. 

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Следственное управление Следственного комитета РФ по КЧР)

ИНН 

<

***>

КПП 091701001

р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ КЧР

КБК 417 116 21010 01 6000 140

ОКТМО 91 701 000

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения труда адвоката в размере 00.00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка «Белая Береза»» - уничтожить; денежную купюру достоинством 00.00 рублей, серии № – возвратить по принадлежности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: И.А-А. Дураев