Дело 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 6 мая 2019 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием частного обвинителя,

потерпевшей ФИО4, 

подсудимой ФИО5, 

защитника адвоката Зеленькова В.М., 

представившего удостоверение № 1515 и ордер № 92417,

при секретаре Жабиной И.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, гражданки РФ, замужем, имеющей малолетнего ребёнка, невоеннообязанной, неработающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем ФИО4 ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ «Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние», а именно в том, что 22 января 2019 г. около 11 часов 30 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, (здания Завьяловского районного суда) ФИО5, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 18 июля 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, имея умысел на совершение действий, причиняющих физическую боль потерпевшей, приблизилась к находившейся в том же месте ФИО4 и нанесла ей удар левой ногой по правой ноге чуть выше колена, причинив потерпевшей ФИО4 физическую боль. 

Однако в судебном заседании установлено, что при указанных обстоятельствах ФИО5 удара ногой ФИО4 не наносила. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, дала показания о том, что 22 января 2019 г. она находилась в Завьяловском районном суде в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО4 После окончания рассмотрения дела в дневное время ФИО5 вышла из здания суда. ФИО4 в это время находилась у крыльца здания суда возле дорожного знака. ФИО4 стала кричать на ФИО5, оскорблять её нецензурно, обзывать. ФИО5 подошла к ней сказать, чтобы она перестала её обзывать. В это время ФИО4 ударила ФИО5 кулаком по лицу. В целях самообороны ФИО5 стала подходить ближе к ФИО4, хотела оттолкнуть её. ФИО4 стала замахиваться на ФИО5 сумкой, находившейся у неё в руках. ФИО5 схватилась за ручку сумки, они стали тянуть её каждая к себе, ручка разорвалась, сумка упала на проезжую часть, ФИО5 пнула ногой эту сумку. После этого к ним подбежали адвокат ФИО2 и супруг ФИО3 они увели ФИО5 в автомобиль. Ударов ногами либо руками ФИО5 ФИО4 не наносила. После окончания конфликта ФИО5 обратилась в больницу, зафиксировала телесные повреждения, написала заявление в полицию. Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в сумме 5 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 22 января 2019 г. в дневное время он находился у здания магазина «Престиж» примерно в 150 м от здания Завьяловского районного суда. Свидетель №1 видел, что возле крыльца здания районного суда находилась ФИО4 и ФИО5, ранее ему знакомые. Между ними происходил конфликт, они что-то кричали друг другу. После этого ФИО5 подошла к ФИО4, оттолкнула её руками от себя в область груди. ФИО4 стала махать сумкой в сторону ФИО5 Из здания суда вышел мужчина, другой мужчина вышел из автомобиля, стоявшего через дорогу от здания суда, эти мужчины развели ФИО5 и ФИО4 Свидетель №1 не видел, чтобы ФИО5 била ногами ФИО4 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Завьяловский». В январе 2019 г. он проводил проверку по заявлению Айвазян о нанесении ей побоев ФИО5 В двадцатых числах января 2019 г. Свидетель №2 просматривал видеозаписи камер наружного наблюдения Завьяловского районного суда, видеозаписи им не изымались. На видеозаписи был зафиксирован конфликт между ФИО4 и ФИО5 22 января 2019 г., однако удары со стороны ФИО5 на видеозаписи не были зафиксированы. Было видно лишь, что ФИО4 и ФИО5 вышли из здания суда, затем на другой камере видно, как ФИО4 отходит назад, к ней приближается ФИО5, они тянут сумочку, сумочка разрывается, падает, после чего мужчина уводит ФИО5 

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в зимнее время в текущем году примерно в 9-10 часов утра она находилась на работе в магазине «Престиж» и в окно видела, как из здания суда вышли ФИО4 и ФИО5 За ФИО5 из здания суда вышел мужчина. Женщины спустились с крыльца, после чего они стали что-то бурно обсуждать, жестикулировать, ФИО4 махнула сумкой один раз. Затем шедший за ФИО5 мужчина отвёл её в сторону, через дорогу от магазина к ним бежал другой мужчина. ФИО1 не видела, чтобы ФИО4 и ФИО5 наносили друг другу какие-либо удары. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 22 января 2019 г. он с супругой ФИО5 приехал в с. Завьялово в суд. Свидетель №3 ожидал, пока окончится заседание суда в машине, находившейся на противоположной стороне дороги от здания суда у магазина. Из здания суда вышла ФИО4, за ней вышла ФИО5, за ней её адвокат. Затем ФИО4 направилась в сторону ФИО5 и ударила её кулаком в лицо. Свидетель №3 побежал к жене. В это время ФИО4 стала размахивать своей сумкой, высказывала угрозы в отношении ФИО5, выражалась нецензурно. ФИО5 ударов ФИО4 ни ногами, ни руками не наносила. 

Единственным доказательством, подтверждающим совершение подсудимой ФИО5 инкриминируемого ей деяния, являются показания потерпевшей ФИО4

Потерпевшая ФИО4 показала, что 22 января 2019 г. в Завьяловском районном суде проходило судебное заседание, в котором она участвовала в качестве обвиняемой. ФИО5 являлась потерпевшей по тому делу, она была недовольна результатом рассмотрения дела. По окончании судебного заседания около 11 часов 30 минут, выйдя из здания суда, находясь возле крыльца здания, ФИО4 сказала ФИО5, что она будет сообщать сотрудникам ГИБДД всякий раз, когда увидит, что ФИО5 управляет автомобилем, так как ФИО5 лишена водительских прав. ФИО5, выражаясь нецензурно, размахивая руками, подошла к ФИО4 с целью ударить её. ФИО4 оттолкнула ФИО5 от себя рукой в грудь. После этого ФИО5 сильнее разозлилась, пнула ФИО4 носком ноги в правую ногу выше колена, причинив физическую боль. В это время ФИО4 увидела, что к ним приближается муж ФИО5 ФИО4 стала защищаться от ФИО5, стала размахивать своей сумкой. ФИО5 схватила сумку, бросила её на проезжую часть. После этого конфликт прекратился. От прохождения медицинского освидетельствования по направлению сотрудника полиции ФИО4 отказалась. На месте удара на её ноге было лишь покраснение, которое через несколько часов исчезло. 

Между тем, одни лишь показания ФИО4 не опровергают доводов подсудимой ФИО5 о том, что она удара ногой ФИО4 не наносила.

Показания ФИО5 в целом соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, поэтому суд оценивает показания подсудимой как достоверные. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 являются незаинтересованными лицами, оснований сомневаться в объективности данных ими показаний у суда не имеется. 

Объективных, неопровержимых доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО5 удара ногой по ноге ФИО4, частным обвинителем ФИО4 в суд не представлено.

Исследованные судом письменные доказательства, в частности материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, так же факт нанесения ФИО5 удара ногой ФИО4 при указанных в заявлении частного обвинителя обстоятельствах не подтверждают. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Пункт 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 2, 3, 4 статьи 14 УПК РФ освобождают подсудимого от обязанности доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, законом возложено на сторону обвинения. В случае если сторона обвинения в состязательном процессе не смогла или не приняла мер к устранению сомнений в виновности обвиняемого, а все возможности к тому были предоставлены судом, все сомнения и не опровергнутые доводы толкуются только в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В силу требований ч. 3 ст.15, ст. 243 УПК РФ суд не наделён функциями защиты или обвинения, а призван обеспечить выполнение вышеуказанных норм закона.

Учитывая приведённые выше положения законодательства, суд толкует неустранимые сомнения в пользу подсудимой и признаёт, что подсудимая ФИО5 около 11 часов 30 минут 22 января 2019 г. удара ногой ФИО4 не наносила. 

Таким образом, частным обвинителем ФИО4 не доказано событие преступления, инкриминируемого ей подсудимой ФИО5, в связи с чем подсудимая ФИО5 подлежит оправданию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305-306 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать её в связи с отсутствием события преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе оправданного или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией оправданный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника оправданному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.