Дело № 2-99/2025 УИД № 69RS0033-01-2025-000135-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 14 августа 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представителя третьих лиц – УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № 1№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО4 о взыскании стоимости услуг по транспортировке и хранению транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО4 о взыскании стоимости услуг по транспортировке транспортного средства - автомобиля марки АУДИ 100, №, в сумме 16 200 рублей, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере 40 359 рублей 36 копеек, взыскании с ФИО4, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям расходов оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 46 минут составлен протокол 69 ЗД № 038886 о задержании транспортного средства. Место задержания транспортного средства: 

<

адрес>

На основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство АУДИ 100, №, было задержано и передано представителю ИП ФИО1 для эвакуации на специализированную стоянку и последующего платного хранения.

Основанием задержания явилось совершение лицом, управляющим указанным транспортным средством, ФИО4, правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тверской области принят и действует по настоящее время Закон Тверской области от 28 июня 2012 года № 49-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств» (в редакции Законов Тверской области от 29 апреля 2016 года № 28-ЗО, от 2 декабря 2016 года № 81-ЗО, от 5 февраля 2018 года № 3-ЗО).

ИП ФИО1 на основании договора с органом внутренних дел -Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Западнодвинский», является официальным представителем по эвакуации и хранению транспортных средств, имеет специализированную автостоянку по адресу: 

<

...> (договоры от 1 сентября 2022 года, от 1 сентября 2023 года, 1 сентября 2024 года).

В связи с тем, что ранее ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ сотрудниками производство по делу об административном правонарушении 18 августа 2024 года прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно инициирована доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра от 23 августа 2024 года произведен осмотр автомобиля марки АУДИ 100, №

Одновременно автомобиль АУДИ 100, №, признан вещественным доказательством по уголовному делу и оставлен на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенного дознания уголовное дело, направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором Торопецкого районного суда от 14 января 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По вступлению в законную силу приговора автомобиль марки АУДИ 100, №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, передан по принадлежности собственнику ФИО6

При вынесении приговора вопрос о взыскании оплаты за услуги по эвакуации и хранении транспортного средства на специализированной стоянке не разрешался.

На основании п.7 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26. частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

На основании ч.10 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании ст.1.1 Закона № 49-ЗО, специализированная стоянка - специально отведенное, оборудованное, охраняемое место для хранения задержанных транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2, ч.1 ст.3 Закона № 49-ЗО, перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании решения о задержании транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом. Задержанное транспортное средство принимается на хранение на основании копии протокола о задержании транспортного средства.

На основании ч.1 ст.4 Закона № 49-ЗО оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным нормативным правовым актом уполномоченного исполнительного органа государственной власти в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения транспортного средства начинает течь с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона № 49-ЗО оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства может осуществляться на специализированной стоянке либо в кредитном учреждении. Прием денежных средств на специализированной стоянке производится в круглосуточном режиме.

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия Тверской области» от 9 апреля 2013 года № 110-нп «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств» установлены следующие тарифы: плата за перемещение задержанных транспортных средств в размере 270 рублей за один километр пути, размер платы за хранение задержанных транспортных средств - 18 рублей за 1 час.

Согласно договорам (от 1 сентября 2022 года, от 1 сентября 2023 года, от 1 сентября 2024 года), заключенным между органом внутренних дел -Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Западнодвинский» в лице начальника ФИО7, действующего на основании Положения о МО, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП), действующего на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство, а ИП осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу (п. 1.1); хранение транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке расположенной на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> (п.1.2 договора); расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещается лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства (п.1.4); размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Тверской области в сфере государственного регулирования цен и тарифов (п.1.5); ИП обязан: осуществлять перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение с соблюдением необходимых требований по сохранности имущества (п.2.2.3.); вести учет задержанных транспортных средств на специализированной в порядке, установленном Законом № 49-ЗО (п.2.2.4); взимать с владельцев транспортных средств оплату расходов на перемещение и хранение транспортного средства в пределах, установленных правительством Тульской области (п.3.1.18. договора).

В соответствии с п.5.3. данного договора, орган, исполняющий решение о задержании транспортного средства, несет ответственность за сохранность задержанного транспортного средства с момента его передачи для перемещения на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу.

В пункте 6 ч.2 ст.131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч.ч.3,4 ст.131 УПК РФ суммы, указанные в ч.2 ст.131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Как разъяснено в п.3 Определения Конституционного Суда от 8 ноября 2005 года № 367-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Правила учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам, предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2023 года № 1589.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с подп.«а» п.1 ч.2 этой же статьи вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Согласно ст.131 указанного кодекса процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть первая).

В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Хранение вещественных доказательств, имеющих определенные характеристики, может осуществляться на основании договора хранения, заключаемого уполномоченным органом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Между МО МВД «Западнодвинский» и ИП ФИО1 1 марта 2025 года заключено Соглашение о взаимодействии, согласно которому МО МВД «Западнодвинский» (далее Уполномоченный орган) передает ИП ФИО1 (Хранителю) на хранение изъятые транспортные средства (в том числе с грузом) и предметы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам, которые в силу громоздкости или иных причин, предусмотренных ст.82 УПК РФ, не могут храниться при уголовном деле, а также вещественными доказательствами, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Транспортное средство АУДИ 100, №, при помощи спецавтомобиля (эвакуатора) было доставлено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (60 км), услуги по хранению предоставлялись с 16 часов 40 минут 18 августа 2024 года по 1 февраля 2025 года.

Транспортное средство забрано собственником ФИО6 с территории специализированной стоянки при предъявлении приговора Торопецкого районного суда от 14 января 2025 года, который вступил в силу 30 января 2025 года.

Оплата услуг по эвакуации и хранению транспортного средства не произведена.

Таким образом, ИП ФИО1 понесены процессуальные расходы за эвакуацию и хранение автомобиля марки АУДИ 100, №, доставленного в качестве изъятого транспортного средства и признанного впоследствии по уголовному делу вещественным доказательством, помещенного на хранение на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...> с 16 часов 40 минут 18 августа 2024 года по 1 февраля 2025 года включительно. 

При произведении расчета применены тарифы: за эвакуацию по тарифам, установленным приказом от 9 апреля 2013 год № 110-нп «Об установлении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» - за 1 км - 270 рублей, итого расходы по эвакуации 16 200 рублей (60 км х 270 рублей).

Согласно расчету затрат на хранение автомобиля марки АУДИ 100, №, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, на специализированной стоянке за период с августа 2024 года по день вступления приговора в законную силу по 31 января 2025 года, ИП ФИО1 понесены расходы за хранение: август 2024 года – 2 351 рубль 44 копейки, сентябрь 2024 года – 6 067 рублей 80 копеек, октябрь 2024 года – 6 964 рубля 15 копеек, ноябрь 2024 года – 8 233 рубля 80 копеек, декабрь 2024 года – 7 592 рубля 83 копейки, январь 2025 года – 9 149 рублей 34 копейки, а всего 40 359 рублей 36 копеек.

Таким образом, ИП ФИО1 в ходе производства по данному уголовному делу понесены процессуальные расходы в виде эвакуации и хранения автомобиля марки АУДИ 100, №, доставленного в качестве изъятого транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении и признанного впоследствии по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещенного на хранение на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, за эвакуацию транспортного средства в сумме 16 200 рублей, за хранение автомобиля на специализированной стоянке с августа 2024 года по 31 января 2025 года включительно – 40 359 рублей 36 копеек. 

В силу положений ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания п.1 ст.896 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На момент подачи искового заявления истец не располагал данными о ходе расследования уголовного дела, дате прекращения административного производства, дате признания транспортного средства вещественным доказательством.

Суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам (п.6 ч.2 указанной статьи).

В силу ст.2 Федерального закона от 7 июня 2013 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением п.6 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующих год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В соответствии с ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрение дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании п.24 указанного Положения размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков. 

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просит взыскать: с ФИО4 стоимость услуг по транспортировке транспортного средства - автомобиля марки АУДИ 100, №, в сумме 16 200 рублей, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере 40 359 рублей 36 копеек, взыскать с ФИО4, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям расходов оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 29 мая 2025 года к производству суда приняты уточненные исковые требования ИП ФИО1, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по Тверской области.

Определениями Торопецкого районного суда Тверской области от 14 августа 2025 года к производству суда приняты уточненные исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 и Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также принят отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику ФИО6, производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО6 прекращено.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 14 августа 2025 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 23 августа 2024 года по 29 января 2025 года, прекращено на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 14 августа 2025 года в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и ФИО4 по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что 18 августа 2024 года сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства. На основании данного протокола было задержано транспортное средство «Ауди 100», №, по адресу: 

<

адрес> После этого транспортное средство было передано для эвакуации на стоянку и последующего платного хранения. Основанием задержания явилось совершение лицом, управляющим указанным транспортным средством, ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МО МВД России «Западнодвинский» заключён договор, который каждый год заключается на год, с 1 сентября по август следующего года включительно. На основании данного договора индивидуальный предприниматель осуществляет хранение задержанных транспортных средств в порядке дел об административных правонарушений. На основании данного договора автомашина была транспортирована на территорию стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, сейчас действует договор от 1 сентября 2024 года до 1 сентября 2025 года. Данная автомашина хранилась на территории стоянки до 1 февраля 2025 года. 1 февраля 2025 года на территорию стоянки прибыл собственник автомобиля – ФИО6 с копией приговора Торопецкого районного суда Тверской области, из которого следовало, что данный автомобиль возвращён ему в собственность. На основании приговора Торопецкого районного суда Тверской области транспортное средство было возвращено ФИО6 1 февраля 2025 года. После этого был сделан запрос в МО МВД России «Западнодвинский». По результатам данного запроса получены сведения о том, что в отношении ФИО4 было прекращено производство по делу об административном правонарушении и возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с этим транспортное средство было признано вещественным доказательством по уголовному делу, оно хранилось на территории стоянки индивидуального предпринимателя ФИО1, в приговоре Торопецкого районного суда Тверской области было прописано именно это место хранения транспортного средства. В связи с тем, что владельцу был отдан автомобиль без оплаты за хранение, было подготовлено исковое заявление в суд о взыскании средств за хранение транспортного средства. Учитывая то, что автомобиль был задержан в порядке дела об административном правонарушении, расходы по эвакуации транспортного средства предъявляют к виновнику – ФИО4, расходы по хранению транспортного средства – к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России. В настоящее время исковые требования предъявлены, исходя из финансово-экономического обоснования. С 1 марта 2025 года действует договор индивидуального предпринимателя ФИО1 о хранении транспортных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам. На данный момент сведений о расторжении данного соглашения у них не имеется. Есть приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия Тверской области» № 110-нп от 9 апреля 2013 года «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств». Расчёт произведён на основании тарифов, установленных данным приказом, в отношении транспортных средств, задержанных в порядке дел об административных правонарушений. Взимается плата за перемещение задержанных транспортных средств в размере 270,00 рублей за один километр пути. Приказ индивидуального предпринимателя ФИО1 № 1 от 10 января 2023 года о тарифах за перемещение и доставку транспортных средств эвакуатором до пункта назначения, за хранение транспортных средств на территории стоянки для физических лиц и юридических лиц, действует в отношении транспортных средств частных лиц, которые задержаны не в рамках дел об административных правонарушениях. По данному приказу считали расходы, понесённые в рамках уголовного дела. Приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия Тверской области» № 110-нп от 9 апреля 2013 года «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств» действует только в отношении транспортных средств, задержанных в рамках дел об административных правонарушениях. Сейчас расчёт представлен на основании финансово-экономического обоснования. Услуги эвакуатора рассчитаны на основании приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия Тверской области» № 110-нп от 9 апреля 2013 года «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств». Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России денежные средства за хранение транспортного средства за период с 18 августа 2024 года по 31 января 2025 года, поскольку в соответствие со ст.131 УПК РФ хранение предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, осуществляется за счёт средств федерального бюджета. Изначально им не было известно о том, что транспортное средство было признано вещественным доказательством по уголовному делу. Они не обращались в орган дознания по поводу взыскания данных расходов и не обращались в суд при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора. Когда узнали о том, что дело переведено в уголовную плоскость, обратились с исковым заявлением в рамках гражданского производства. При взыскании денежных средств за хранение транспортного средства они руководствуются финансово-экономическим обоснованием. Когда в первый раз производили расчёт, то изначально руководствовались приказам индивидуального предпринимателя ФИО1 Финансово-экономическое обоснование произвели, исходя из расходов, которые понесены на территорию стоянки, включены расходы по электроэнергии, водоснабжению, вывозу ТБО, аренде территории, заработная плата двух администраторов, заработная плата двух сторожей, заработная плата бухгалтера, страховые взносы, налог УСН. В финансово-экономическое обоснование включены расходы за каждый месяц хранения транспортного средства, расчёт произведён исходя из количества дней в месяце, количества автомашин, хранящихся на территории автостоянки, с учётом прибытия и убытия автомашин. Изначально были рассчитаны расходы, понесённые на хранение одной единицы автотранспорта в каждом месяце, потом, исходя из дней хранения в каждом месяце, произведён расчёт за каждый месяц, в конце они суммированы. В августе 2024 года учтено только 14 дней, сумма получилась 2351,44 рублей. Хранение автомобиля осуществлялось с 18 августа 2024 года, с этой даты транспортное средство помещено на стоянку. Дело об административном производстве было прекращено и инициирована доследственная проверка. С момента инициирования доследственной проверки просила взыскать данные расходы. Просила взыскать с ФИО4 стоимость услуг по транспортировке транспортного средства - автомобиля марки АУДИ 100, №, в сумме 16 200 рублей, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в размере 40 359 рублей 36 копеек, взыскать с ФИО4, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям расходов оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Представитель ответчика МВД России и третьих лиц – УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3, действующая на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 денежных средств не признала, полагала, что в указанной части исковых требований производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поддержав доводы, изложенные в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований, заявленных к Российской Федерации в лице МВД России, согласно которому истец заявляет требование о взыскании убытков, связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся также суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ). Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что по смыслу положений ч.1 ст.131, ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

По смыслу положений ч.3 ст.131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело (пункт 4 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42).

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 14 января 2025 года по делу № 1-6/2025 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При этом, в приговоре отмечено, что ФИО4 является трудоспособным, инвалидности не имеет, в связи с чем суд не находит основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Взыскание с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации денежных средства за хранение вещественного доказательства, приведет к несправедливому освобождению осужденного от возмещения судебных издержек по уголовному делу.

Кроме того, отсутствуют и правовые основания для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации, поскольку взыскание за счет казны производится только при установлении незаконности действий государственных органов и их должностных лиц (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае действия органов внутренних дел по помещению транспортного средства на хранение являлись правомерными, не обжаловались и незаконными не признавались.

Если вопрос о взыскании указанных судебных издержек не был разрешен при вынесении приговора, то он подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Реализация права на судебную защиту не предполагает возможность произвольного (по усмотрению заявителя) выбора суда для защиты нарушенного права (л.д.140-141).

Согласно письменным возражениям представителя ответчика МВД России и третьих лиц – УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3, действующей на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковое заявление, 18 августа 2024 года сотрудником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 46 минут составлен протокол 69 ЗД № 038886 о задержании транспортного средства. На основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство Ауди 100, №, было задержано и передано представителю ИП ФИО1, для эвакуации на специализированную стоянку и последующего платного хранения.

21 августа 2024 года возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Автомобиль марки Ауди 100, № признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Между МО МВД России «Западнодвинский» и ИП ФИО1 заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (от 1 сентября 2023 года, от 1 сентября 2024 года). Данный договор заключен на безвозмездной основе.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предъявленные к взысканию расходы связаны с хранением вещественного доказательства в ходе производства по уголовному делу, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Вопрос о процессуальных издержках должен быть разрешен в приговоре, где указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Таким образом, по мнению ответчика, вопрос о возмещении расходов на хранение вещественных доказательств по уголовному делу, о взыскании которых заявил истец, подлежал разрешению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 14 января 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Также установлено, что ФИО4 является трудоспособным, инвалидности не имеет, соответственно, не имеется оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с транспортировкой и хранением автомобиля.

Поскольку ФИО4 являлся обвиняемым по уголовному делу, хранение имущества, принадлежащего ФИО6 в виде транспортного средства, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1,5,5.1,12 Постановления Пленума № 42 осуществлялось именно в рамках уголовного дела, расходы на оплату такого хранения являются издержками по уголовному делу, в связи с чем просил отказать в части удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 67 444 рубля 61 копейка, а также в части пропорционального удовлетворения расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя (л.д.133-135). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тверской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не заявил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу п.1 ст.886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

Согласно п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии с п.2 ст.897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам (иным лицам), а также оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с ч.10 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется законодательным актом субъекта Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч.9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 июня 2014 года, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (л.д.65-69).

ИП ФИО1 является официальным представителем по эвакуации и хранению транспортных средств, имеет специализированную автостоянку по адресу: 

<

...> (договоры от 1 сентября 2022 года, от 1 сентября 2023 года, от 1 сентября 2024 года) (л.д.19-31).

Согласно п.п.1.4.,1.5. договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение, хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 1 сентября 2023 года, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Тверской области в сфере государственного регулирования цен и тарифов (л.д.23-26).

1 сентября 2024 года между ИП ФИО1 и Органом внутренних дел Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Западнодвинский», заключен договор об осуществлении транспортировки, хранении и выдачи задержанных транспортных средств (л.д.19-22). 

18 августа 2024 года инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 46 минут был составлен протокол 69 ЗД № 038886, согласно которому было задержано транспортное средство марки АУДИ 100, № за совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО1 

На основании протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД № 038886 транспортное средство марки АУДИ 100, №,было задержано и передано представителю ИП ФИО1 – ФИО8 и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>.

18 августа 2024 года в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» от 18 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9, п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 августа 2024 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Автомобиль марки АУДИ 100, №, изъятый 18 августа 2024 года и переданный на специализированную стоянку ИП ФИО1 постановлением старшего дознавателя ОД по обслуживанию ФИО9 МО МВД России «Западновинский» от 23 августа 2024 года признан вещественным доказательством по уголовному делу № № место хранения определено на специализированной стоянке ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 14 января 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Этим же приговором разрешена судьба вещественного доказательства – автомобиля Ауди 100, №, хранящегося на специализированной стоянке ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, который постановлено передать по принадлежности собственнику ФИО6( (л.д.34-42,70-76).

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 14 января 2025 года вступил в законную силу 30 января 2025 года, автомобиль марки Ауди 100, №, хранящийся на стоянке ИП ФИО1, передан по принадлежности собственнику ФИО6 1 февраля 2025 года, что подтверждается копией журнала учета и хранения транспортных средств, помещенных на территорию стоянки (л.д.201).

Таким образом, автомобиль Ауди 100, № помещенный на стоянку истца ИП ФИО1 на основании протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД № 038886 от 18 августа 2024 года, в период производства по делу об административном правонарушении и в период производства по уголовному делу фактически не перемещался со стоянки, продолжал храниться до 1 февраля 2025 года, пока собственник автомобиля – ФИО6 не забрал его, факт нахождения автомобиля с момента задержания -18 августа 2024 года до 1 февраля 2025 года на специализированной стоянке сторонами не оспаривался.

Согласно счету № 62 от 1 апреля 2025 года и акту № 62 от 1 апреля 2025 года стоимость услуг эвакуатора составила 16 200 рублей, стоимость услуг по штрафстоянке с 18 августа 2024 года по 18 февраля 2025 года – 75 072 рубля, итого 91 272 рубля (л.д.32-33).

Истцом ИП ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 стоимости услуг по транспортировке транспортного средства - автомобиля марки АУДИ 100, №, в сумме 16 200 рублей, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 40 359 рублей 36 копеек, за хранение автомобиля марки Ауди 100, №, на специализированной стоянке за период с 18 августа 2024 года 31 января 2025 года включительно.

Согласно расчету затрат на хранение автомобиля марки АУДИ 100, №, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, на специализированной стоянке за период с августа 2024 года по день вступления приговора в законную силу по 31 января 2025 года, ИП ФИО1 понесены расходы за хранение: август 2024 года – 2 351 рубль 44 копейки, сентябрь 2024 года – 6 067 рублей 80 копеек, октябрь 2024 года – 6 964 рубля 15 копеек, ноябрь 2024 года – 8 233 рубля 80 копеек, декабрь 2024 года – 7 592 рубля 83 копейки, январь 2025 года – 9 149 рублей 34 копейки, а всего 40 359 рублей 36 копеек (л.д.192-200).

Вместе с тем, 21 августа 2024 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

23 августа 2024 года автомобиль марки АУДИ 100, №, признан вещественным доказательством по уголовному делу № №

Таким образом, в период с 23 августа 2024 года по 29 января 2025 года указанный автомобиль являлся вещественным доказательством по уголовному делу.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 14 августа 2025 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 23 августа 2024 года по 29 января 2025 года, прекращено на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств при их задержании в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, регулируется Законом Тверской области от 28 ноября 2012 года № 49-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств».

Согласно ст.1.1 Закона Тверской области от 28 ноября 2012 года № 49-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств» специализированная стоянка - специально отведенное, оборудованное, охраняемое место для хранения задержанных транспортных средств; хранение транспортного средства (далее - хранение) - действия, совершаемые после помещения задержанного транспортного средства в место хранения на специализированной стоянке, связанные с обеспечением сохранности транспортного средства и находящегося в нем имущества в период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке; уполномоченный исполнительный орган государственной власти - исполнительный орган государственной власти Тверской области, осуществляющий на территории Тверской области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением.

В силу п.1 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, Комиссия является исполнительным органом Тверской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и региональный государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Тверской области в пределах своей компетенции.

Согласно пп.«а» п.18 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Управление устанавливает тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с методическими указаниями, утвержденными ФАС России.

В соответствии с п.п.1,2 ст.2 Закона Тверской области от 28 ноября 2012 года № 49-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств» перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании решения о задержании транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом. Перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется круглосуточно специализированной техникой на ближайшую к месту задержания специализированную стоянку способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства.

В силу ст.3 Закона Тверской области от 28 ноября 2012 года № 49-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств» задержанное транспортное средство принимается на хранение на основании копии протокола о задержании транспортного средства.

Согласно ст.4 Закона Тверской области от 28 ноября 2012 года № 49-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным нормативным правовым актом уполномоченного исполнительного органа государственной власти в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

В соответствии с приказом ГУ «РЭК» Тверской области от 9 апреля 2023 года № 110-нп «Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств», установлена плата за перемещение задержанных транспортных средств в размере 270 рублей за один километр пути (л.д.43-44).

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки Ауди 100, № (услуги эвакуатора), составляет 16 200 рублей, исходя из расстояния от места задержания транспортного средства до специализированной стоянки ИП ФИО1 - 60 км и установленной платы за перемещение задержанных транспортных средств в размере 270 рублей за один километр пути. 

Данный расчет истца проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком ФИО4 не оспорен.

Поскольку автомобиль Ауди 100, №, был задержан и помещен на специальную стоянку в связи с совершением ответчиком ФИО4 противоправных действий, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО4 расходов на перемещение задержанного транспортного средства марки Ауди 100, №, 18 августа 2024 года на специализированную стоянку в размере 16 200 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 денежных средств за хранение автомобиля марки Ауди 100, №, на специализированной стоянке за период с 18 августа 2024 года по 22 августа 2024 года включительно и с 30 января 2025 года по 31 января 2025 года включительно (с учетом определения Торопецкого районного суда Тверской области от 14 августа 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 23 августа 2024 года по 29 января 2025 года, прекращено на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

18 августа 2024 года автомобиль Ауди 100, №, был помещен на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства в рамках дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

Постановлением ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» от 18 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9, п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 августа 2024 года в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Автомобиль марки АУДИ 100, №, 23 августа 2024 года признан вещественным доказательством по уголовному делу № №, место хранения определено на специализированной стоянке ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>.

Суд приходит к выводу, что с момента помещения автомобиля на специализированную стоянку и до момента признания автомобиля вещественным доказательством по делу, т.е. с 18 августа 2024 года по 22 августа 2024 года включительно, расходы по хранению задержанного автомобиля на стоянке подлежали взысканию с лица, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, т.е. с ответчика ФИО4, поскольку само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела не может являться основанием для освобождения его от обязанности по возмещению расходов, понесенных хранителем на перемещение и хранение задержанного транспортного средства во исполнение обязанности, возлагаемой на него в силу закона, так как основанием для возложения такой обязанности послужило совершение ответчиком ФИО4 административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, истцом к ответчику ФИО5 предъявлены исковые требования только в части взыскания с него расходов по эвакуации транспортного средства в размере 16 200 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ИП ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 денежных средств за хранение автомобиля марки Ауди 100, №, на специализированной стоянке за период с 18 августа 2024 года по 22 августа 2024 года включительно в размере 839 рублей 80 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Также суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 денежных средств за хранение автомобиля марки Ауди 100, № на специализированной стоянке за период с 30 января 2025 года по 31 января 2025 года включительно в размере 590 рублей 28 копеек, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку 30 января 2025 года приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО4, осужденного по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вступил в законную силу. Этим же приговором разрешена судьба вещественного доказательства – автомобиля Ауди 100, № хранящегося на специализированной стоянке ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, который постановлено передать по принадлежности собственнику ФИО6, соответственно, с 30 января 2025 года расходы по хранению автомобиля на специализированной стоянке должен был нести собственник автомобиля – ФИО6, однако от заявленных исковых требований к ответчику ФИО6 истец отказался, данный отказ принят судом, производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ИП ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по эвакуации транспортного средства в размере 16 200 рублей подлежат удовлетворению; исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств за хранение автомобиля марки Ауди 100, государственный регистрационный знак 

<

***>, на специализированной стоянке за период с 18 августа 2024 года по 22 августа 2024 года включительно в размере 839 рублей 80 копеек и с 30 января 2025 года по 31 января 2025 года включительно в размере 590 рублей 28 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 28 марта 2025 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 по подготовке искового заявления о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства Ауди 100, № к ответчику ФИО4 – 5 000 рублей; за участие в качестве представителя в гражданском процессе в Торопецком районном суде по иску ИП ФИО1 к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства – 10 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг (подготовка искового заявления в интересах истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО4) покупателем ИНН 

<

***>, на сумму 5 000 рублей, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг (участие в качестве представителя истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО4) покупателем ИНН 

<

***>, на сумму 10 000 рублей (л.д.46-48,49,168).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оснований сомневаться в представленных доказательствах несения истцом указанных судебных расходов у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Определяя разумные пределы расходов истца ИП ФИО1 на оплату услуг представителя – ФИО2, суд исходит из сложности данного гражданского дела, предмета спора и объёма защищаемого права, длительности рассмотрения дела, а также учитывает характер оказанной представителем правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 (судебные заседания – 5 мая 2025 года, 14 июля 2025 года и 14 августа 2025 года).

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа соразмерности и разумности, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 15 000 рублей соответствуют принципам соразмерности и разумности.

Вместе с тем, в соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом присужденных к взысканию с ответчика ФИО4 денежных средств в пользу истца ИП ФИО1, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, исходя из принципа соразмерности и разумности, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя – ФИО2 по оказанию юридический помощи при рассмотрении гражданского дела подлежит удовлетворению частично, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 14 261 рубль. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 1 апреля 2025 года (л.д.18а)

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате последним государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 803 рубля. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца ИП ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации отказано, требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости услуг по транспортировке транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) стоимость услуг по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 (три тысячи восемьсот три) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 261 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль, а всего 34 264 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля. 

В удовлетворении заявленных исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании стоимости услуг по хранению автомобиля на специализированной стоянке за период с 18 августа 2024 года по 22 августа 2024 года включительно, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.