Дело № 5-38/2024

Полный текст от 15.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил административный материал в отношении ФИО3 по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут в г. Мурманске около памятника «ФИО2» в районе 

<

адрес> ФИО3 организовал и провел несанкционированное публичное массовое мероприятие в форме митинга, в нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, ст. 51 Конституции РФ заявил, что в переводчике и защитнике не нуждается. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что никакого митинга не было, состоялось возложение цветов к памятнику комсомольцу ФИО4, героически защищавшему Родину, это была патриотическая акция. Организацией ее он не занимался, являлся приглашенным лицом, и прочел лекцию – экскурс в историю о роли комсомольцев в годы Великой Отечественной войны. Он был там не один, но почему-то материал составлен только на него, а присутствовало человек 20. Протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц, без него, в самом протоколе есть указание, что его вызывают на ДД.ММ.ГГГГ, хотя событие было в этот день, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по этой же статье.

Выслушав ФИО3, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, включая три видеозаписи, прихожу к следующему.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Часть 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкцией данной части предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших, дифференцируя административную ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут в г. Мурманске около памятника ФИО2 в районе 

<

адрес> состоялось несанкционированное публичное массовое мероприятие в форме митинга в нарушение требований ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно сообщению Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления Октябрьского округа г. Мурманска не поступало уведомление о проведении данного публичного мероприятия. То есть, оно не было согласовано с органом исполнительной власти г. Мурманска в лице Управления Октябрьского АО г. Мурманска.

Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления № 28 от 26.06.2018, участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КРФоАП является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона № 54-ФЗ, например, использующий средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

При этом из материалов дела следует, что ФИО3 совместно с иными лицами, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих участвовал в публичном мероприятии в виде митинга. При нахождении у памятника 

<

адрес> ФИО3, являясь в прошлом работником Мурманского обкома ВЛКСМ и находясь в окружении иных участников, излагал сведения о комсомольском движении, в том числе, в период Великой Отечественной войны, в ответ на разъяснение сотрудника полиции о незаконности мероприятия и возможной административной ответственности при его продолжении, место проведения митинга не покинул, заявив, что происходящее митингом не является, происходит возложение цветов, а все собравшиеся – участники, но не организаторы, вступил в пререкание с сотрудником ОБ ППсП, отмахнувшись от него и продолжив выступать. Все вышеизложенное подтверждается видеоматериалом с видеорегистратора сотрудника ОБ ППсП УМВД России по г. Мурманску ФИО5, который пытался пресечь противоправные действия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: определением о передаче административного материала по подведомственности; протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской о регистрации материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению; рапортом сотрудников ОБ ППсП УМВД России по г. Мурманску – ФИО5 и ФИО6; рапортом УУП ФИО7; письмом Управления Октябрьского АО г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом на 1 листе; объяснениями ФИО5 с приложением видеозаписи с видеорегистратора; справкой ст. УУП ФИО8; запросом в ММБУ «ЦОДД»; рапортом ст. УУП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой с фото скриншота мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ФИО8; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ФИО8; документами, подтверждающими направление уведомления на протокол в адрес ФИО2 Г.В.; справкой от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ФИО8; данными СПО СК:АС «Российский паспорт»; тремя видеозаписями на двух ДВД-дисках; рапортом ст. УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; документами о направлении копии протокола и его возвращении в адрес ОП № УМВД России по г. Мурманску; копией постановления № в отношении ФИО2 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КРФоАП; справкой административной канцелярии суда от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В то же время просмотр видеоматериала, а также и показания свидетеля ФИО1, подтвердившей, что ФИО3 являлся приглашенным лицом, указывает, что доказательств тому, что ФИО3 являлся организатором публичного мероприятия, проводил его, административным органом не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто, учитывая, что в руках у ФИО3 были гвоздики и свернутые в трубку бумаги. Факт выступления перед слушателями не свидетельствует об обратном, поскольку в данном случае выступление не содержало в себе каких-либо призывов к действию, речь шла о комсомольском движении на Мурмане и участии комсомольцев в Великой Отечественной войне, то есть, формировалось положительное впечатление о комсомоле как юношеском подразделении компартии СССР, преемником которой выступает КПРФ.

При этом сам ФИО3, и свидетель ФИО1 подтвердили, что он является членом КПРФ, относится к руководству Мурманского регионального отделения. Следовательно, своим выступлением в памятный день создания комсомольской организации в Мурманской области, ФИО3 формировал положительный образ комсомольцев как будущих коммунистов, а его выступление носило общественно-политический характер. 

Следовательно, довод о том, что акция не являлась митингом и была строго патриотической, опровергается наличием в руках иных участников реплики Знамени Победы и знамени ВЛКСМ, что указывает на использование смешанной наглядной агитации с целью завуалировать общественно-политический подтекст. На фотографии с митинга, опубликованной в «Кольском маяке» №) за ДД.ММ.ГГГГ в статье «Кто за квасной патриотизм?», приобщенной по ходатайству ФИО3 видно, что свидетель ФИО10 держит в руках плакат с надписью «4 апреля 1920 – образован Мурманский комсомол!», также являющийся средством наглядной агитации. При этом просмотр видео, предоставленного по запросу ММБУ «ЦОДД» указывает, что возложение цветов являлось лишь частью публичного массового мероприятия, поскольку изначально состоялся сбор участников со средствами наглядной агитации в районе 13 часов, затем выступил ФИО3 и лишь после вмешательства сотрудника ОБ ППсП УМВД России по г. Мурманску ФИО5 в 13 часов 13 минут, участвующие три минуты спустя, а именно в 13 часов 16 минут, все же возложили гвоздики к памятнику и начали расходиться. 

Также критически оцениваю доводы о нарушениях процессуальных норм, поскольку из материалов дела следует, что составление протокола состоялось в отсутствие ФИО3, надлежаще уведомлявшегося по месту жительства и регистрации, а также посредством телефона, и фактически уклонившегося от получения уведомления и явки в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску. При этом ссылка на то, что в рассматриваемый период времени он был очень занят по партийной работе, находился за пределами г. Мурманска, не снимает со ФИО3 обязанности реагировать на юридически значимую корреспонденцию и обращение сотрудников органов внутренних дел, пытавшихся уведомить его и разъяснить цель вызова посредством телефонной связи.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО3 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Тот факт, что протокол составлен спустя месяц после самого события административного правонарушения, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку сроки, установленные ст. 28.5 КРФоАП не носят пресекательного характера, что также разъяснялось Постановлением Пленума ВСРФ № 5 от 24.03.2005.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося по главе 20 КРФоАП к административной ответственности, его имущественное положение, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание (продолжение противоправных действий, несмотря на требование уполномоченного на то лица прекратить его), в связи с чем ФИО3 назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Счет получателя платежа 031 006 430 00000014900 Отделение Мурманск Банка России// УФК по Мурманской области 

БИК 014 705 901

ИНН налогового органа 519 090 8238

Корреспондентский счет 40102810745370000041

Получатель УФК по МО (ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску)

Код ОКАТО/ОКТМО 477 01 000

УИН №

Наименование платежа: проч. поступления от денежных взысканий (штрафов).

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (уплату штрафа в двойном размере).

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова