Судья Щиканов А.В.

Дело № 33-101/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е., 

судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области на определение Ленинского районного суда ЕАО от 22.12.2016, которым постановлено: 

В удовлетворении заявления должника администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда - отказать. 

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее - администрация МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда ЕАО от 17.07.2015 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, на администрацию возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу оборудовать котельные приборами учета вырабатываемой тепловой энергии. Решение вступило в законную силу 14.10.2015. Исполнить указанное решение суда в срок не имела возможности в связи с отсутствием бюджетных средств. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2017. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в 2016 году бюджет Ленинского района являлся дефицитным. Более того с августа 2016 года на лицевые счета администрации наложен арест. Денежные средства на оснащение котельных приборами учета тепловой энергии в бюджет района на 2016, 2017 годы заложены не были, указанные средства будут включены в муниципальную программу «Энергосбережение района» на 2017 год. До настоящего времени расчет денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не произведен, договоров на проведение мероприятий по оснащению котельных приборами учета не заключено. 

Представители ответчиков администрации МО «Дежневское сельское поселение» ФИО2, администрации МО «Лазаревское сельское поселение» ФИО3 в судебном заседании полагали возможным предоставить заявителю отсрочку исполнения решения суда. 

Помощник прокурора Ленинского района ЕАО ФИО4 просил заявление оставить без удовлетворения, поскольку до настоящего времени заявителем не предпринято действий, направленных на исполнение решения суда. Отсутствие денежных средств в бюджете, а также то обстоятельство, что на лицевые счета администрации наложен арест, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. 

Представители ответчиков администрации МО «Ленинское сельское поселение», администрации МО «Бабстовское сельское поселение», администрации МО «Биджанское сельское поселение», представители третьих лиц ООО «Универсал», МУП «Теплотехник», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе администрация МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО просила определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу. 

Жалоба мотивирована доводами, аналогичными указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

В возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор Ленинского района ЕАО ФИО5 просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Указал, что администрация не представила доказательств, подтверждающих объективную невозможность выполнить решение суда в срок.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае необоснованное определение суда о предоставлении отсрочки по исполнению решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда ЕАО от 17.07.2015 на администрацию МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу оборудовать приборами учета вырабатываемой тепловой энергии и организовать их ввод в эксплуатацию на котельных, расположенных по адресам:

1. ЕАО, 

<

...>; 

2. ЕАО, 

<

...>; 

3. ЕАО, 

<

...>; 

4. ЕАО, 

<

...>; 

5. ЕАО, 

<

...>; 

6. ЕАО, 

<

...>; 

7. ЕАО, 

<

...>; 

8. ЕАО, 

<

...>; 

9. ЕАО, 

<

...>; 

10. ЕАО, 

<

...>; 

11. ЕАО, 

<

...>; 

12. ЕАО, 

<

...>; 

13. ЕАО, 

<

...>; 

14. ЕАО, 

<

...>; 

15. ЕАО, 

<

...>; 

16. ЕАО, 

<

...>; 

17. ЕАО, 

<

...>; 

18. ЕАО, 

<

...>; 

19. ЕАО, 

<

...>; 

20. ЕАО, 

<

...>. 

Апелляционным определением суда ЕАО указанное решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 14.10.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, а также доказательств принятия заявителем каких-либо мер к исполнению судебного акта с момента его вступления в законную силу. 

Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем, денежные средства на исполнение обязанности по оснащению котельных приборами учета тепловой энергии в бюджет муниципального образования администрацией МО «Ленинский муниципальный район» на 2016 год заложены не были. 

Ссылка заявителя о невозможности включения в муниципальную программу «Энергосбережение и повышение энергоэффективности на территории муниципального образования «Ленинский муниципальный район» на 2016 год» мероприятий, направленных на исполнение решения суда, в связи отсутствием денежных средств в бюджете, является несостоятельной, поскольку с сентября 2016 года бюджет муниципального образования являлся профицитным. Профицит бюджета составлял 13 658,4 руб.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные денежные средства включены в бюджет муниципального образования на 2017 год. 

Согласно информации от 07.02.2017 № 4, представленной заявителем суду апелляционной инстанции, муниципальная программа «Энергосбережение и повышение энергоэффективности на территории муниципального образования «Ленинский муниципальный район» на 2017 год» администрацией не утверждена. 

Довод о том, что перераспределение бюджетных средств не представлялось возможным в связи с наложением ареста на лицевые счета администрации, является несостоятельным 

Как следует из уведомления Управления федерального казначейства по ЕАО № УБЛ-16-3171 от 25.08.2016, на которое ссылается заявитель, осуществление расходных операций на лицевых счетах администрации приостановлено за исключением операций по исполнению исполнительных документов. 

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что приостановление расходных операций осуществлено спустя значительное время после вступления решения суда в законную силу. Кроме того, заявителем не представлено доказательств фактического срока действия данных ограничений. 

Приведенные заявителем обстоятельства в обоснование заявленного им требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления. 

Заявителем также не представлено доказательств того, что им предприняты меры по исполнению решения суда, как и не представлено доказательств реальности исполнения решения в срок до 31.12.2017. 

Представленные суду апелляционной инстанции приказы и планы-графики установки на котельных приборов учета тепловой энергии муниципальными унитарными предприятиями не свидетельствуют о том, что администрацией МО «Ленинский муниципальный район» предприняты меры по исполнению решения суда. 

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прошло более года, срок его исполнения истек 14.10.2016. 

Более того, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность собственников по оснащению источников тепловой энергии приборами учета в срок до 01.01.2011, однако до настоящего времени администрацией МО «Ленинский муниципальный район» меры по исполнению указанной обязанности не предприняты. 

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была исследована судом первой инстанции, получила полную и объективную оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 22.12.2016 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи