РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2709/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-003529-74) по иску Общества с ограниченной ответственностью « ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 за период с 05.05.2015 по 04.05.2023 в размере 155 142,76 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 304 рубля. 

В обоснование иска указал, что 04.03.2014 между ОАО «СКб-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 04.03.2014, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 24.11.2015 ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.В.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии № 240823. 20.10.2023 года собранием учредителей ООО «Айсберг», в исполнение требований Федерального Закона 230, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»). Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с Ответчика. Ответчиком на сегодняшний день обязательство не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «Айсберг» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 в размере 155 142,76 рублей. 

Истец представитель ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что 04.03.2014 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 на основании поданного заявления был заключен кредитный договор 

<

***> от 04.03.2014 в виде кредитного соглашения, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором, в размере ежемесячного платежа. К договору прилагается график погашения кредита.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании кредитного договора недействительным полностью, либо в части, у суда не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными ОАО «СКБ-банк» в качестве кредита. 

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность за период с 05.05.2015 по 04.05.2023 в размере 155 142,76 рублей.

Судом установлено, что 24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» (цедент) и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/51, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требований) к физическим лицам по кредитным договорам.В соответствии с Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 15.6/51 от 24.11.2015, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 в размере 155 142,76 рублей.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 ООО «Авантаж», что подтверждает договор цессии № 11-2015.

В соответствии с Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 11-2015 от 24.11.2015, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 в размере 155 142,76 рублей.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 ООО «Айсберг», что подтверждает договор уступки требования (цессии) № 240823.

В соответствии с Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 240823 от 24.08.2023, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 в размере 155 142,76 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Айсберг» 31.10.2023 изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ПКО «Айсберг» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения договоров цессии истцу ООО «ПКО «Айсберг» перешли права (требования) по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1.

Как следует из расчета задолженности, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1. по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 за период с 05.05.2015 по 04.05.2023 составляет 155 142,76 рублей, в том числе: 105760,08 рублей - основной долг, 49382,68 рублей - проценты.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, с учетом оценки представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 в размере 155 142,76 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «ПКО «Айсберг» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 304 рубля (2152 + 2152). 

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 304 рубля, что соответствует цене заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ПКО «Айсберг» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ *** в пользу ООО « ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2014 года за период с 05.05.2015 по 04.05.2023 в размере 155 142,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 304,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 22.08.2024 года.

Судья: М.П. Синицына