Дело № 2-516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 августа 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. В соответствии с условиями договора для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и платы за пользование предоставленными денежными средствами, на требования о погашении долга не реагирует. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 518,20 рублей, и сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В письменном отзыве ФИО1 не согласился с суммой иска, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 539,74 рублей. Кроме того просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда. 

В уточненном исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 539,74 рублей, и сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления 2 765,55 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части основной задолженности в сумме 46 137,90 рублей признал полностью, однако просил уменьшить размер неустойки и рассрочить исполнение решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. В соответствии с условиями договора для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых. 

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту - Условия), в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее по тексту – кредит). 

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как явствует из отчета по Банковской карте заемщика, ФИО1 систематически нарушались обязательства по погашению Кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 539,74 рублей, в том числе просроченный основной долг – 46 137,90 рублей, неустойка – 29 401,84 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим. 

Банком было направлено требование в адрес заемщика о необходимости уплаты задолженности.

Исходя из этого, требования Банка о взыскании суммы основного долга и неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, установив, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки с 29 401,84 рублей до 10 000 рублей. 

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением, при частичном удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части в сумме 1 815,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 137,90 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 815,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Прибытков И.Н. 

Копия верна: Прибытков И.Н.