Дело № 2а-1401/2024

64RS0046-01-2024-001234-53

Решение

Именем Российской Федерации

27.03.2024 г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Кадаеве Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, ГУФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по передаче нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложить обязанность на административного ответчика предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных действиях, принять меры по принудительной передаче нежилого помещения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (п. 4 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п.11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхст.112, 116 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства всоответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст. 64, ст. 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25.10.2023 на ответчика возложена обязанность передать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по договору долевого участия в строительстве.

Материалами дела подтверждается, что на основании принятого по существу спора решения был выдан исполнительный лист ФС № и Ленинским РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в связи с поступившим 08.12.2023 заявлением ФИО1 в отношении кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.12.2023.

Также из материалов дела усматривается, что 20.12.2023 судебный пристав-исполнитель выходила по адресу регистрации должника, вместе с тем установить место нахождения организации не удалось. 

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что председатель кооператива зарегистрирован по адресу: 

<

...>, вместе с тем на многочисленные звонки и стуки в дверь никто не открыл, председателю оставлены требования, предупреждения, постановление о возбуждении исполнительного производства и повестка о явке к судебному приставу. 

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

12.02.2024 в связи с уклонением председателя кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» ФИО от явки к судебному приставу-исполнителю он был подвергнут приводу. 

Согласно рапорту было установлено, что по адресу регистрации указанное лицо не проживает, где может находиться названный гражданин не установлено, в связи с чем осуществить принудительный привод не представилось возможным. 

Кроме того, 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО вручено предупреждение как руководителю организации - кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, воспрепятствованию их исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Также ФИО 15.03.2024 вручено требование в трехдневный срок исполнить принятое решение. 

У ФИО отобраны письменные объяснения, из которых следует, что административный истец денежные средства не оплатил, в настоящее время спор находится на рассмотрении в суде. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем принимался весь комплекс мер, предусмотренный Законом № 229-ФЗ.

Разрешая административные исковые требования и проверяя доводы, суд также учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО1, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом административных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО4, ГУФССП России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить информацию, а также устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 08.04.2024.

Судья подпись Т.Г. Гамидова