Дело № 12-18/2025

УИД 13МS0032-01-2025-001758-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Ромоданово 15 сентября 2025 года

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Томилина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 22 июля 2025 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, так как транспортное средство марки «HYUNDAI ACCENT», ранее принадлежавшее заявителю было продано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи транспортного средства. В связи с чем он какие-либо административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершать не мог.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо – специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

При таких обстоятельствах судья районного суда в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 как собственник транспортного средства «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.13 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд указанного транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после проезда транспортного средства), в частности за проезд транспортного средства «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:59 по проспекту Багратиона, 

<

адрес>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок по указанному постановлению, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить среди прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. 

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. 

Так, из материалов дела, и из жалобы заявителя ФИО4 следует, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения транспортное средство «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из его владения в связи с его продажей. 

В соответствии с частями 1-3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО4 в подтверждение доводов жалобы, ФИО4 передал в собственность покупателя ФИО2, а последний принял и оплатил транспортное средство «HYUNDAI», VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, двигатель: модель №, кузов: № серебристый, номер шасси отсутствует. 

Согласно пунктам 4, 5, 7 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеназванного автомобиля составила 250 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор вступает в законную силу после подписания его сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Из договора следует, что он подписан как продавцом, так и покупателем. Продавец получил денежные средства в сумме 250 000 рублей, а покупатель получил транспортное средство. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). 

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. 

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. 

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

При этом регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. 

При этом, согласно сведениям, представленным ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда, транспортное средство «HYUNDAI ACCENT», VIN 

<

***>, ранее принадлежавшее ФИО4, на основании договора, совершённого в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся собственником (владельцем) транспортного средства «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком №

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учёта названных обстоятельств. 

Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении также не выяснялись, и, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина