УИД №25RS0010-01-2020-005062-21

Дело № 1-467-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Находка Филатовой Д.А., ФИО1,

защитника – адвоката Панова А.С., 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного: 

<

.........>, проживающего: 

<

.........>, ранее судимого:

11.07.2017г. Находкинским городским судом по п. «г» ч.2 п. ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.09.2018г. освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

07.10.2020г. Находкинским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

решением Находкинского городского суда от 08.02.2019г. установлен административный надзор по 25.09.2026г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с 11 часов 30 минут 03.10.2019 до 10 часов 30 минут 30.10.2019г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в жилые помещения с номерами 

<

.........>, расположенные по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 телевизоры марки «Galatec» в количестве 5 штук, стоимостью 9999 рублей каждый, на общую сумму 49995 рублей, микроволновую печь марки «Galatec», стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 52995 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что 17.10.2019 он встретился со своим знакомым ФИО2, рассказал, что в период с 01.05.2019 по 30.10.2019 он неофициально подрабатывал на базе отдыха «Фен-Шуй», расположенной по адресу: 

<

.........>, и там находятся несколько телевизоров, которые принадлежат ему. Данные телевизоры он давал в пользование, и так как сейчас несезонное время, телевизоры из гостиничных номеров данной базы отдыха он может забрать и привезти их с целью дальнейшей реализации и получения денег. Также к ним подошел знакомый ФИО2 - ФИО13. Также сказал, что несколько телевизоров ему отдали там в счет заработной платы за работу. О том, что телевизоры ему не принадлежат, он не говорил. Он сказал, что у него проблемы с документами, поэтому ему нужна помощь в продаже данных телевизоров, на что ФИО2 сказал, что вместе с ФИО14 помогут ему в этом. Он сказал, что свяжется с ним, когда заберет телевизоры. 19.10.2019 около 20 часов 00 минут около магазина «Джурия» в п. Ливадия он познакомился с парнем по имени ФИО15 и попросил того помочь ему забрать с базы отдыха «Фен-Шуй» несколько телевизоров, сказал, что телевизоры принадлежат ему, что он там ранее работал. Он договорился с ФИО16, что примерно в 02 часа 00 минут заберет того около магазина «Джурия». 19.10.2019 ночью на такси он поехал в п. Ливадия, к магазину «Джурия», где его ждал ФИО17. 20.10.2019 около 02 часов 20 минут - 02 часов 30 минут он подъехал к магазину «Джурия» в п. Ливадия, забрал там знакомого ФИО20 и они поехали на базу отдыха «Фен-Шуй». Подъехав к базе отдыха «Фен-Шуй», он увидел, что свет нигде не горит, в связи с чем решил, что можно беспрепятственно попасть на базу. Он сказал ФИО18, что им нужно во второй гостиничный домик, что телевизоры находятся там. Он знал, что там никто не живет, так как там отключено отопление. Они подошли к калитке с обратной стороны, он шел первым, дернул ручку калитки, она оказалась не заперта, поэтому у ФИО19 не возникло подозрений, что они проникают на территорию этой базы незаконно. Они с ФИО22 прошли на территорию базы отдыха, никого не встретив, они беспрепятственно прошли ко второму корпусу с номерами. Он знал, что двери при входе в номера обычно не запирали, если они не жилые, поэтому был уверен, что они открыты. Они стали заходить в номера, в них никого не было. Он пояснял ФИО21 что в номерах его телевизоры. Они зашли в несколько номеров на первом этаже и в несколько номеров на 2 этаже, снимали телевизоры и относили их в машину. Водитель машины ничего у них не спрашивал. Они несколько раз ходили туда и обратно к машине. В итоге он вынес 3 телевизора, а ФИО23 2 телевизора. Пока они выносили телевизоры, они никого не встречали, их никто не видел. Он знал, что на этой базе ведется видеонаблюдение, однако, надеялся, что пропажу телевизоров заметят не скоро, т.к. база на тот момент была не заселена, и к тому времени, когда хозяин телевизоров решит посмотреть записи с камер видеонаблюдения, их в архиве уже не будет. Они спокойно входили в номера, выносили телевизоры, после чего спокойно погрузили их в машину. Также с хозяйственного помещения базы он вынес микроволновую печь, она была в коробке, он также хотел ее продать, Кириллу он ничего не пояснял. Он загрузил коробку с микроволновой печью в машину и они уехали. Около магазина «Джурия» в п. Ливадия они высадили ФИО25, он сказал водителю ехать в г. Находка. По дороге он решил позвонить ФИО2, на время он не смотрел, был в нетрезвом состоянии. ФИО2 сказал, чтобы он ехал к его дому, чтобы перегрузить телевизоры к тому в машину, чтобы утром тот отвез их покупателю. Кому тот собирался их отвозить, он не знает. О том, что телевизоры краденные, ФИО6 не знал. Они переложили телевизоры и микроволновую печь в машину ФИО2, после чего таксист отвез его домой. На следующий день, утром ему позвонил ФИО6, попросил выйти на улицу, где тот передал ему 4500 рублей, вырученные от продажи телевизоров и микроволновой печи. Сколько тот забрал себе и дал своему знакомому ФИО24 за помощь, он не знает, ему данной суммы было достаточно. На сегодняшний день он осознает, что совершил противоправное деяние, он написал явку с повинной, в которой указал всех лиц, которые были с ним, но преступление не совершали, тем было неизвестно, что имущество не его. Свою вину он признает полностью, вырученные денежные средства с продажи похищенного имущества он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб возмещать ему нечем, так как он нигде не трудоустроен. Указанное преступление совершил с целью личного обогащения, чтобы похищенное имущество продать, денежные средства потратить на личные нужды, а не с целью «наказать» хозяина базы. Заработная плата ему была выплачена в полном объеме до совершения им указанного преступления. (т.1 л.д. 174-177, т.2 л.д. 49-50)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО5 подтвердил, пояснил, что давал такие показания, подтверждает их, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, признает полностью, согласен выплатить потерпевшей сумму причиненного ущерба.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что участок земли, расположенный по адресу: 

<

.........> 81, принадлежит ФИО3. На данном участке построена база отдыха «Фен-Шуй», которая состоит из трех гостевых домиков, в каждом домике расположено по 12 номеров. Данные номера пригодны для проживания круглый год, так как в них для этого имеются все условия. Она подрабатывает неофициально администратором вышеуказанной базы отдыха. Раз в неделю она делает обход территории базы отдыха «Фен-Шуй», а также номеров в гостевых домиках на предмет порядка в них. 30.10.2019г., осматривая номера во втором гостевом домике, номер В-1, В-2, расположенные на первом этаже, а также номера В-7, В-8, В-9, расположенные на втором этаже, она обнаружила отсутствие в номерах телевизоров фирмы «Galatec», все остальные вещи, а также мебель остались на месте. Из остальных номеров ничего украдено не было. Данные телевизоры принадлежат ей. 30.05.2019 она приобрела их в магазине «Домотехника», расположенном по адресу: 

<

...>, семь телевизоров фирмы «Galatec», стоимостью 9999 рублей каждый. Данные телевизоры были поставлены в номера для пользования гостям. Пять телевизоров были похищены. Номера в этом доме были не заперты, так как в них в тот момент никто не был заселен, то есть туда можно было зайти беспрепятственно. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что 20.10.2019 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут несколько мужчин проходят с тыльной стороны базы «Фен-Шуй», заходят через калитку, расположенную в заборе, которая на тот момент была не заперта, затем поднимаются на второй этаж второго гостевого домика, далее по видеозаписи видно, как они выносят из номеров телевизоры и также через калитку в заборе уходят, через некоторое время возвращаются, проходят по первому этажу второго гостевого домика, и из номеров, расположенных на первом этаже, выносят телевизоры. При просмотре видеозаписи она в одном из мужчин узнала ФИО5, который неофициально подрабатывал сторожем на базе «Фен-Шуй» в период с 01 мая 2019 по 30 сентября 2019 года. Помимо телевизоров марки «Galatec», была похищена также и микроволновая печь марки «Galatec». В октябре 2019 года на базе отдыха «Фен-Шуй», с которой была совершена кража телевизоров и микроволновой печи, проживали люди, то есть база функционировала и все номера были подготовлены для заселения в них людей в любой момент. Она является администратором базы отдыха «Фен-Шуй» неофициально, то есть договора никакого не заключали. База «Фен-Шуй» находится по адресу: 

<

.........>, так указано в выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество, копию которого ей оставляла собственник данного строения ФИО3 У нее есть копия доверенности от имени ФИО3, что она имеет право от имени ФИО3 вести любые гражданские, уголовные и административные дела о всех судебных учреждениях Российской Федерации, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления и тому подобное. Но по данному уголовному делу потерпевшей является она, так как похищенные телевизоры и микроволновая печь принадлежали ей. В договорах купли-продажи телевизоров, которые она предоставляла ранее, указано, что покупателем является ФИО26, так как при покупке телевизоров он был вместе с ней, он в то время работал на базе, он предоставлял свой паспорт, а денежные средства платила она. Похищенную микроволновую печь марки «Galatec» она приобретала в тоже время, что и телевизоры за 3000 рублей. Документа, подтверждающего стоимость микроволновой печи, у нее нет, где-то затерялся, в связи с чем, просит приобщить к материалам уголовного дела распечатку скриншота с сайта магазина «Домотехника» о продаже микроволновой печи марки «Galatec», где указана стоимость такой микроволновой печи. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составляет 52995 рублей, что является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, ее неофициальный ежемесячный доход составляет 45000 рублей, из которых она оплачивает квартплату, покупает продукты и платит кредиты. Кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Ущерб ей не возмещен, в связи с чем, просит признать ее гражданским истцом на сумму 52995 рублей, (т.1 л.д. 26-28, л.д.39-41,л.д.42-44)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что17.10.2019 около 18 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО5, сказал, что сейчас подъедет к нему во двор дома по адресу: 

<

.........>, где он ранее проживал. Около 19 часов 00 минут он вышел во двор, около подъезда встретил знакомого ФИО27 по кличке «

<

данные изъяты> Через некоторое время к нему подошел ФИО5, который рассказал, что летом неофициально подрабатывал на базе отдыха «Фен-Шуй», расположенной по адресу: 

<

.........>, что у того лично имеются несколько плазменных телевизоров, что в настоящее время, так как сезон закончился, хозяева будут распродавать свое имущество, которое находится в номерах для отдыхающих, и тот также решил продать свои телевизоры, которые давал в пользование на указанную базу. Он спросил, не ворованные ли эти телевизоры, на что ФИО5 сказал, что телевизоры не ворованные. Он сказал ФИО5, что если тот привезет телевизоры, то он с ФИО28 помогут с их продажей. После этого они разошлись. Примерно через два - три дня ФИО5 позвонил ему и сказал, что забрал телевизоры с базы отдыха. После этого ФИО5 приехал к нему во двор дома, возможно на такси, так как своего автомобиля у того не было. ФИО5 привез с собой пять плазменных телевизоров марки «Галатек» и микроволновую печь в коробке. Данные телевизоры и микроволновую печь они отвезли в торговый павильон, расположенный в районе вещевого рынка «Балкия» в 

<

.........> и продали в магазин электроники, занимающийся скупкой. Название магазина, если он не ошибается, «Грин» или «Зеленый». Половину вырученных денежных средств он отдал ФИО5, а вторую поделили он и ФИО29. То, что данное имущество было похищено, он не знал и узнал только в ноябре 2019 года, когда его опрашивали в отделе полиции, (т.1 л.д. 105-107, т.2 л.д.36-38)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2. В октябре 2019 года, дату точно не помнит, он во дворе дома по 

<

.........> в 

<

.........>, в котором он на тот момент проживал, встретился с ФИО2. К тому приехал знакомый, как позже ему стало известно - ФИО5, который сказал им, что у него имеются несколько плазменных телевизоров марки «Галатек». ФИО5 пояснил, что работал на базе отдыха в п. Ливадия Приморского края и что заработную плату ему решили выдать имуществом, так как с денежными средствами у администрации базы были проблемы и тот согласился получить зарплату телевизорами, которые ранее находились в помещениях базы. ФИО5 сказал, что у него проблемы с документами, что он хочет продать данные телевизоры и попросил помощи с реализацией у него и у ФИО2 Они согласились помочь ФИО5. Они поинтересовались у ФИО5, не похищены ли данные телевизоры, на что ФИО5 сказал, что не похищены и фактически уже принадлежат ему. После этого он согласился реализовать телевизоры под свой паспорт. Примерно через день ФИО5 привез пять телевизоров марки «Галатек» и микроволновую печь, марку которой он не помнит. С данными телевизорами ФИО2 и он поехали в магазин, который находится на рынке «Балкия» в г. Находка и он под свои документы продал указанное имущество в магазин электроники. Вырученные денежные средства ФИО2 поделил. Ему за оказание помощи досталось 1000 рублей. Если бы он знал, что данное имущество было похищено, помощи бы никому не оказывал. (т.1 л.д. 108-109, т.2 л.д.34-35)

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Заявлением ФИО4, зарегистрированным 30.10.2019г. в ОМВД России по г.Находке в установленном законом порядке, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, а также предположительно гражданина ФИО5, которые 19.10.2019г. в период с 03-00 до 04 -00 часов, путем проникновения на частную территорию по 

<

.........>» похитили личное имущество, причинив ей материальный ущерб;

Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019г., в ходе которого была осмотрена территория базы отдыха «Фен-Шуй», расположенная по адресу: 

<

.........>, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом выемки от 07.05.2020г., в ходе которой у потерпевшей ФИО4 был изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 20.10.2019г. с базы отдыха «Фен-Шуй», расположенной по адресу: 

<

.........>;

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от 06.05.2020 года, в ходе которой подозреваемый ФИО5 указал место, где им было совершено преступление- домики на базе отдыха «Фен-Шуй», расположенной по адресу: 

<

.........>, из которых 20.10.2019г. он похитил пять телевизоров и микроволновую печь;

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО5 от 22.05.2020, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 20.10.2019г. с базы отдыха «Фен-Шуй», расположенной по адресу: 

<

.........>, изъятый 07.05.2020г. в ходе выемки. Подозреваемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя и своего знакомого Кирилла, с которым они поочередно заходили в номера гостевых домиков, снимали телевизоры, относили их к машине, затем возвращались на территорию базы, также на видеозаписи узнает себя, где он несет коробку с микроволновой печью к машине;

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 от 17.08.2020 года, в ходе которой обвиняемый ФИО5 указал помещения на базе отдыха «Фен-Шуй», расположенной по адресу: 

<

.........>, из которых 20.10.2019г. он похитил пять телевизоров и микроволновую печь;

Протоколом явки с повинной от 07.11.2019г., в ходе которой ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, что 20.10.2019 г. с территории базы отдыха «Фен-Шуй», расположенной в 

<

.........>», он похитил 5 телевизоров марки «Галатек».

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Суд считает, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания -положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2019г. наблюдается консультативно у врача-психиатра, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №87 от 22.01.2020г., ФИО5 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осужден (11.07.2017г.) за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении бабушки - пенсионерки.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО5 наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО5, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО5 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 - в сумме 52 995 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 07.10.2020 г., окончательно назначить ФИО5 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Находкинского городского суда от 07.10.2020г. в период с 07.10.2020г по 05.11.2020г. включительно, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК время содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу с 06.11.2020г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 52 995 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство –DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения базы отдыха «Фен-Шуй», находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская