Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене. Так, суд не дал надлежащей правовой оценки доводам защиты. Не представлено доказательств управлению ФИО1 транспортным средством, поскольку видеозапись на диске не содержит записи управлению ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Не представлена видеозапись за весь период нахождения ее в автомобиле ГИБДД, которая подтвердила бы фальсификацию процессуальных документов, а именно того, что она дважды проходила освидетельствование на наличие алкогольного опьянения алкотестером, оба случая зарегистрировали отсутствие алкогольного опьянения, однако сотрудники навязали ей отказ, ввели ее в заблуждение и сообщили, что отказ от медицинского освидетельствования формальность. Считает, что в отношении нее проведена провокация и фальсификация, что судом проигнорировано. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, административное производство прекратить за отсутствием состава. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания. Судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлялось.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме. 

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ИДПС ВОР ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 23.27 часов на автодороге в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда СХ 7, государственный регистрационный знак №, при признаках опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.26 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования. 

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности указаны в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № и иных протоколах и документах, составленных инспектором дорожно-патрульной службы в пределах своей компетенции в момент выявления правонарушения, совершенного ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иных протоколов, какие-либо замечания относительно правильности вносимых в них данных ФИО1 не высказывала. 

Основанием направления на медицинское освидетельствование, явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС, в отношении ФИО1 служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось поводов сомневаться в достоверности сведений, внесенных инспектором ДПС в протокол и иные документы, составленные в отношении ФИО1 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств. 

Вопреки доводам жалобы, мировой судья принял справедливое решение о признании ФИО1 виновной и назначении административного наказания. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей значимые обстоятельства дела, при вынесении решения были полностью проигнорированы, что является существенным нарушением, и влечет обязательную отмену постановления мирового судьи, не подтверждёны материалами дела об административном правонарушении. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, а также довод о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, были предметом рассмотрения мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьёй, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Н. Касимова