дело № 12-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 310) 24 апреля 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ** в отношении директора ** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Иркутской от ** директор ** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом правонарушения, так как был уволен с должности директора ** с **. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о непредставлении **, в нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> директором ** ФИО1 документов, которые были истребованы в ходе налоговой проверки согласно требованию от ** №, срок предоставления – **.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ** №;

- копией решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № от **;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от **, содержащей сведения о том, что директором ** является ФИО1;

- требованием № от ** о предоставлении документов (информации), которое получено ** **.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обсуждая доводы заявителя ФИО1 о прекращении его полномочий в качестве директора ** с **, следует отметить следующее.

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.К компетенции общего собрания участников общества, в числе прочего, отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от ** №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как видно из представленных заявителем документов, ФИО1 ** обратился в адрес ** с нотариально заверенным заявлением о расторжении трудового договора. ** ФИО1 издан приказ № о снятии с себя полномочий директора ** через увольнение по собственному желанию. О данных обстоятельствах ФИО1 уведомил учредителя ** (директора **). Копию заявления и приказа ФИО1 направил в адрес учредителя **. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в реестре в пункте 42 имеется отметка о недостоверности сведений о директоре **

Вместе с тем, представленные документы не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 на момент возникновения обстоятельств, послуживших привлечению его к административной ответственности, не состоял в трудовых отношениях с ** и не являлся субъектом правонарушения. 

Так, несмотря на то, что ФИО1 принял решение о расторжении трудового договора по своей инициативе **, копию данного решения и приказа об увольнении с должности директора направил учредителю только **. При этом суду не представлено сведений и документов, подтверждающих то, что было проведено общее собрание участников ** и принято решение об увольнении исполнительного органа, то есть директора. Фактически решение об увольнении по собственному желанию было принято ФИО1 единолично. Кроме того сам приказ об увольнении директором ФИО1 вынесен только **, а заявление о недостоверности сведений в налоговый орган подано только **. В данном случае вызывает сомнение правомерность прекращения трудовых отношений директором ФИО1 

В этой связи на момент совершения вменяемого административного правонарушения, то есть **, ФИО1 являлся директором ** Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ** осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ** в отношении директора ** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Бахаев