Дело № 1 – 227/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 19 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя Гумервой Д.Р.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

адвокатов Нурмухаметова А.А., Кабирова И.Р. (ордера в деле),

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидностей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего ООО «Омникор» - отделочник, холостого, инвалидностей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО1 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в комиссионном магазине ООО «Выбор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидели находящуюся на вешалке норковую шубу фирмы «Ericci», принадлежащую ООО «Выбор», представляющую материальную ценность, в результате чего у них появился умысел на совершение хищение. Далее, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласовано, заранее распределив роли между собой, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Выбор». Во исполнении своего преступного умысла ФИО2 встал за спиной ФИО1, тем самым закрыл обзор работникам комиссионного магазина ООО «Выбор» и обеспечил тайный доступ к норковой шубе фирмы «Ericci», при этом ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 ФИО1, в свою очередь забрал с вешалки норковую шубу, после чего убрал ее под свою куртку, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитил норковую шубу фирмы «Ericci», принадлежащую ООО «Выбор». Далее, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Выбор» материальный ущерб на сумму 12 520 рублей. В последствии ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что данное волеизъявление является добровольным, каких-либо материальных претензий к подсудимым он не имеют, вред возмещен ими в полном объеме.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и их защитники просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку они примирились с потерпевшим, ущерб полностью возместили.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как он его заявил добровольно.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб заглажен ими полностью, потерпевший претензий к ним не имеет, они пришли к примирению.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимых, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- норковую шубу – разрешить использовать по назначению;

- копию устава ООО «Выбор», справку о стоимости норковой шубы. копию счета оплаты № от 25.06.2018г., СD – диск с записью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина ООО «Выбор» - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ.

Председательствующий: О.В. Илалова