Дело № 1-216/2025 

74RS0029-01-2025-000262-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретарях Карпеш А.С., Курамышевой К.К.,

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката – Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 27 июля 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 20.09.2018;

2) 02 июля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области на 3 месяца 3 дня;

3) 27 июня 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.04.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2024 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя свой сотовый телефоне, посредством интернет приложения «Телеграм», у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под ник-неймом «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) для личного потребления. Через некоторое время на сотовый телефон пришло сообщение с указанием реквизитов и денежной суммы для оплаты за приобретение наркотического средства в размере 6500 рублей. После проведения оплаты с использованием сотового телефона ФИО1 получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождении наркотического средства: 

<

...>. 

В продолжение своего преступного умысла 15 декабря 2024 года в дневное время ФИО1 проследовал по вышеуказанному адресу, где на участке местности у бордюрного камня подъезда № 3 дома 9 по ул. Урицкого в г. Магнитогорске забрал для личного пользования сверток, обмотанный в изоляционную ленту желто-зеленого цвета с наркотическим веществом, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой 3,02 г, который на основании Списка №1 наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

15 декабря 2024 года в 18:05 часов на участке местности, расположенном у дома 9 по ул. Урицкого в г. Магнитогорске, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 с целью избегания привлечения к уголовной ответственности выкинул на снежный покров находящееся при нем наркотическое средство. В период времени с 20:00 ч. до 20:35 ч. 15.12.2024 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у подъезда № 1 дома 9 по ул. Урицкого в г. Магнитогорске, на расстоянии 10 метров от вышеуказанного подъезда, было изъято наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта, является гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 3,02 г, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает. 

Защитник - адвокат Фёдорова А.А. поддержала позицию подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и присвоение найденного. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд полагает возможным исключить из квалификации состава преступления и объема обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на «незаконное хранение» как излишне вмененное, поскольку сотрудники полиции задержали подсудимого почти сразу после того, как он незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления. Таким образом, ФИО1, подняв сверток с наркотическим средством у подъезда № 3 

<

...> и пройдя до подъезда № 1 указанного дома в г. Магнитогорске, не смог завершить действия по владению наркотическим средством.

Указанное прямо следует из предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Подсудимый на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 58-62). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не принимает данное ФИО1 признательное объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку такое объяснение дано им после его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, отягощенное хроническим заболеванием, а также возраст и состояние здоровья его близких, оказание помощи родителям. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совершения преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в период условного осуждения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не достигнет своих целей. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его и его семьи. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Руководствуясь судебным правомочием, определенным ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии у суда сведений о совершении им новых преступлений, сохранить ему условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2024 года, который следует исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, используя свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>», ФИО1 договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", используя сеть "Интернет", оплатил приобретаемое наркотическое средство с использование сотового телефона, также с помощью данного телефона получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон использовался ФИО1 при совершении преступления, то в силу требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ сотовый телефон «

<

данные изъяты>», подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,97 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить до рассмотрения материалов, выделенных для дополнительной проверки, по факту сбыта наркотического средства;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: