Дело № 1- 152 /2024

УИД 21RS0025-01-2024-001544-50

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары 22 марта 2024 года 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары К.Д.П., 

подсудимого Д.А.И., 

его защитника - адвоката И.Г.Г.,, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный управляющим партнером АБ № АП ЧР, 

при секретаре П.Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

Д.А.И., 

<

личные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.И. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Д.А.И. в период времени с 6 часов 56 минут до 11 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 № 

<

адрес>, увидев, что у малознакомого ему Потерпевший №1, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеются сотовый телефон и денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

С целью реализацией своего корыстного умысла Д.А.И., осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, воспользовавшись отсутствием в комнате Потерпевший №1 и тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из выдвижного ящика шкафа-стенки денежные средства Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, а также с полки шкафа-стенки мобильный телефон марки «VIVO V17» IMEI № стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали согласно тарифному плану, не представляющая материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

После этого, Д.А.И., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Д.А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных судом, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, показаний Д.А.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь в квартире у Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из выдвижного ящика стенки похитил денежные средства в размере 10 000 руб., а также с полки шкафа мобильный телефон, с которыми скрылся (л.д.64-67, л.д.146-149, л.д.192-195).

Данные показания Д.А.И. также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д.116-123).

Из протокола явки с повинной Д.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также сотовый телефон (л.д.45).

Кроме полного признания вины самим подсудимым Д.А.И. суд считает, что его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Д.А.И. и девушкой по имени А. приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с девушкой по имени А. пошли в туалет покурить. В это время он услышал звук открывания входной двери в квартиру, после чего пошел в зал, где увидел, что в шкафу-стенке открыто 3 выдвижных ящика, в том числе, ящик, в котором лежали деньги в размере 10 000 руб. Кроме этого, из квартиры пропал принадлежащий ему мобильный телефон (л.д.78-81).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, похитило денежные средства в размере 10 000 рублей и сотовый телефон марки VIVO стоимостью 8 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.8).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с ранее неизвестными парнями, при этом один из парней представился Д.. Втроем они употребляли спиртные напитки, после чего под утро ДД.ММ.ГГГГ поехали на такси к Д. домой по адресу: 

<

адрес>. Там они продолжили распивать спиртные напитки (л.д.96-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает барменом в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее смена началась в 6 утра. К моменту начала смены в кафе было не более 10 клиентов. Около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ один из мужчин пригласил девушку к себе домой, но та согласилась поехать только в случае, если с ними поедет молодой человек, который был вместе с ними. После этого данные два парня и девушка покинули кафе, при этом перед выходом один из мужчин купил бутылку водки объемом 0,25 л и пиво (л.д.139-141).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он праздновал с Д.А.И. день рождения последнего. Они встретились около 18 часов вечера, и пошли гулять. Когда они встретились Д.А.И. был уже пьяный. У Д.А.И. при себе имелся сотовый телефон марки «VIVO», который он передал ему, чтобы не потерять. Около 23 часов Д.А.И. сотрудники полиции забрали в отделение за кражу телефона. Он испугался, что телефон, который ему дал Д.А.И., краденный, поэтому выбросил его в мусорный бак рядом с гаражом (л.д.181-182).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Д.А.И. является ее сыном, которого она может охарактеризовать с положительной стороны (л.д.52-54).

Кроме этого, виновность Д.А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе производстве обыска изъята панамка черного цвета, принадлежащая Д.А.И. (л.д.21-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым Д.А.И. и его защитником – адвокатом И.Г.Г. осмотрена изъятая в ходе ОМП панамка черного цвета, принадлежащая Д.А.И. (л.д.105-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кафе «Чердак» по адресу: 

<

адрес> изъят оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д.128-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым Д.А.И. и его защитником – адвокатом И.Г.Г. осмотрен изъятый при производстве выемки оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в кафе «

<

данные изъяты>» (л.д.131-136); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле мусорного бака и мусорный бак, находящийся возле 

<

адрес> (л.д.183-185).

Указанные выше предметы и документы признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела. 

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, а также, анализируя вышеприведенные показания в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Д.А.И. в совершении указанного преступления.

Действия Д.А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил не принадлежащее ему имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб (материальный ущерб составляет 18 000 руб., который для потерпевшего является значительным материальным ущербом, так как последний получает заработную плату в размере 30 000 руб., имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 16 000 руб., при этом иного дохода не имеет).

Суд исключает из обвинения Д.А.И. квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Психическая полноценность подсудимого Д.А.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Д.А.И. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Д.А.И., суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.А.И., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Из предъявленного Д.А.И. обвинения, а также из исследованных в суде показаний последнего, показаний потерпевшего следует, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое Д.А.И. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Кроме того, подсудимый Д.А.И. в судебном заседании показал, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения им противоправных действий. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает отягчающим наказание Д.А.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Д.А.И. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Меру пресечения подсудимому Д.А.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать Д.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранить при деле; панамку черного цвета, возвращенную Д.А.И., - оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев