ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец 10 июня 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора МП ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд ....... поступил материал об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, ИП ФИО2 в нарушении п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с гражданином республики ФИО3 трудового (гражданско-правового) договора который осуществляет трудовую деятельность по адресу: ....... кафе «Мир шашлыка» с января 2019 года в качестве кухонного работника.

Действия (бездействие) ИП ФИО2 должностным лицом МО МВД России «Городецкий» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ не признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердила, и пояснила, что Т. П. является родственником мужа, приехал в ....... с целью женится, у нее он не работал, помогал ей по необходимости, красил забор. Давая объяснения, сотрудникам полиции Т. П. испугался и пояснил, что трудоустроен у нее. В настоящее время кафе работает, однако ее финансовое положение как индивидуального предпринимателя, является затруднительным, если ей назначат наказание в виде штрафа, она его не способна оплатить, так как аренда за здание кафе составляет 7000 рублей, ежедневный ее доход от деятельности кафе составляет от 4000 до 7000 рублей.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора МП ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, полагает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ, поскольку установлено, что ФИО2 привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, республики Армения Т. П., который осуществлял трудовую деятельность по адресу: ....... кафе «Мир шашлыка», работал кухонным работником, при этом ФИО2 не уведомила управление по вопросам миграции о заключении договора в установленный законом срок. Факт привлечения к трудовой деятельности подтверждается письменными объяснениями Т. П., который был допрошен непосредственно при проверке. В ходе проведения операции и выявлении гражданина республика Армения Т. П. он был одет в форменной одежде черного цвета, то есть соответствующей для кухонного работника.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении данного дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КОАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 в нарушении п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, республики Армения Т. П., который осуществлял трудовую деятельность по адресу: ....... кафе «Мир шашлыка» с января 2019 года в качестве кухонного работника, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданина Республики Армения Т. П. для выполнения работ на объекте по адресу: ....... кафе «Мир шашлыка» подтверждается письменными объяснениями Т. П.А., из которых следует, что в январе 2019 года он приехал в ....... и устроился на работу к своему дяде в кафе «Мир шашлыка» по адресу: ......., работает поваром в данном кафе, в его обязанности входит приготовление шаурмы и шашлыка, а также прием оплаты от клиентов данного кафе, рабочий день с 09.00 до 00.00 ежедневно, суббота либо понедельник выходной, заработная плата составляет 20000 рублей в месяц.

Таким образом, не заключение трудового договора (гражданско-правового) договора с иностранным работником в письменной форме, не освобождало ИП ФИО2 от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** Ю *, рапортом должностного лица МО МВД России «Городецкий», объяснениями ИП ФИО2, объяснениями Т. П.А., выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, сведениями о физическом лице Т. П.А., постановлением Городецкого городского суда от *** в отношении Т. П.А. по ст. 18.8 ч.1.1 КОАП РФ.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Своим бездействием ИП ФИО2 допустила нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

К доводам ИП ФИО2 о том, что Т. П. у нее он не работал, помогал ей по необходимости, суд относится критически, поскольку они противоречат, имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности письменным объяснениям Т. П.А., который подтвердил, что был трудоустроен у ИП ФИО2, работал с ее ведома. Оценивая показания ИП ФИО2 суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как реализацию своего права на защиту и стремление уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы ИП ФИО2 не подтверждены доказательствами с ее стороны.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что в соответствии со ст. 1.2 КОАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КОАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, имущественное положение индивидуального предпринимателя ФИО2, и размер ее дохода, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 судом не установлено.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КОАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Непредставление в установленный срок информации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, необходимой для реализации государством миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, судья полагает назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: ......., не усматривая оснований для применения к ИП ФИО2 наказания в виде штрафа. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Характер совершенного ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток по адресу осуществления деятельности кафе «Мир шашлыка»: ........

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова