Мировой судья Ахунов Э.И.

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 мая 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Приводит доводы о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм КоАП РФ, не был установлен факт получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ он не получал, поскольку в указанное время он находился в 

<

адрес> по месту фактического проживания и получить постановление не мог. Мировым судьей не обращено внимание на отметку в протоколе об административном правонарушении о том, что он не знал, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены права, не был ознакомлен с информацией о ранее допущенных административных правонарушениях. Мировым судьей данные обстоятельства не исследованы, запросы с целью устранения имеющихся противоречий документов не направлены.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участника судебного заседания, судья районного суда оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о неуплате ФИО1 административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате штрафа ФИО1 должен был исполнить в срок не позднее 60 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок ФИО1 административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 7), сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д. 8-9) и иными материалами дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о неполучении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ опровергаются отчетом об отслеживании отправления, согласно которому постановление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять отчету об отслеживании почтового отправления у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлены нарушения при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе. Сведения о ранее допущенных правонарушениях имеются в материалах дела, что не противоречит отметке в протоколе об административных правонарушениях о приложении этих сведений. Право ФИО1 на ознакомление с материалами дела было разъяснено, тот факт, что он не ознакомился со сведениями о ранее допущенных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов