Дело № 2-1245/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** в 20:00 часов вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены пять автомобилей, а именно: 1. «

<

данные изъяты>», г.р.з. .... Данный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. По данному страховому случаю, потерпевшее ООО «

<

данные изъяты>» получило от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 2. «

<

данные изъяты>», г.р.з. ..., по данному страховому случаю, потерпевший М получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 3. «

<

данные изъяты>», г.р.з. ..., по данному страховому случаю, потерпевший К получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 4. «

<

данные изъяты>», г.р.з. ..., по данному страховому случаю, потерпевший Т получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 5. «

<

данные изъяты>», г.р.з. ..., по данному страховому случаю, потерпевший М получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчик, в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по делу № ... от ***. с ответчика был взыскан в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля. Однако при вынесении решения суда в пользу СПАО «Ингосстрах» был заявлен и взыскан ущерб не в полном объеме, так за поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. ... страховая компания произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., тогда как решением суда было взыскано 

<

данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил о том, что ДТП произошло по его вине, он готов доплатить сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом в силу ч. 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом. 

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. 

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №... по иску СПАО «Ингосстрах» к С, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов установлено следующее: *** в 20.00 в г.Хабаровске, ФИО2 управляя ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер ... допустил столкновение с транспортными средствами: «

<

данные изъяты>», г.р.з. ..., «

<

данные изъяты>», г.р.з. ..., «

<

данные изъяты>», г.р.з. ..., «

<

данные изъяты>», г.р.з. ..., «

<

данные изъяты>», г.р.з. .... В ходе проведения проверки установлено, что в момент ДТП около дома № ... по **** *** около 20.00 часов за рулем транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. ... находился ФИО2 Страховая компания «Ингосстрах» выплатила потерпевшему ТС «

<

данные изъяты>», г.р.з. ... страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; потерпевшему ТС «

<

данные изъяты>», г.р.з. ... страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; потерпевшему ТС «

<

данные изъяты>», г.р.з. ... страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; потерпевшему «

<

данные изъяты>», г.р.з. ... страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей; потерпевшему «

<

данные изъяты>», г.р.з.... страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанным решением суда исковые требования СПАО «Ингосстрах» к С, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскан с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к С отказано.

Согласно акту о страховом случае №... КАСКО «Тоталь» Регресс (доплата), страховое возмещение подлежит выплате ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> (регресс к виновнику происшествия ФИО3) по ДТП от ***. Из данного акта также следует, что признано и оплачено 

<

данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 28.06.2017года.

Судья подпись Тараник А.Ю.