№

Дело № 2-3382/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Южно-Сахалинск 21 сентября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Пугачевой Т.Р.,

с участием 

представителя истца, действующего на основании доверенности от 27.08.2020 года № ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 64 361 рубль 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 131 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 февраля 2018 года между ФИО2 и ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Южно-Сахалинск – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик должен был пройти обучение по подготовке специалиста по профессии помощника машиниста тепловоза на базе Сахалинского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с 05 февраля 2018 г. по 20 июля 2018 г. В соответствии с п. 3.1.7 Договора ФИО2 должен был проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 5 лет. Приказом № от 24 июля 2018 года ФИО2 принят на работу помощником машиниста тепловоза (маневровое движение) 6 разряда в локомотивную бригаду Оборотного депо Поронайск. Приказом № от 18 апреля 2019 года трудовой договор с работником прекращен. В соответствии с п. 3.1.9 Договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора ученик обязуется возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. С учетом отработанного времени сумма денежных средств, подлежащая возврату составила 64 361 рубль 38 копеек. Ответчик отказался добровольно возвращать денежные средства, полученные для прохождения обучения. По изложенным основаниям, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 64 361 рубль 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как следует из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 февраля 2018 года между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО2 (Ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии помощник машиниста тепловоза на базе Сахалинского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с 05 февраля 2018 г. по 20 июля 2018 г.

Согласно п. 3.2.3 Ученического договора Работодатель обязался выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере 15 600 рублей. 

Стипендия в указанном размере была выплачена ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от 12.03.2018 г., № от 20.04.2018 г., № от 15.05.2018, № от 22.06.2018 г., № от 16.07.2018 г., № от 14.08.2018 г., а также реестрами №, №, №, №, №, № к указанным платежным поручениям и расчетными листками за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2018 года на имя ФИО2

В соответствие с п. 3.1.7 договора ФИО2 принял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 5 лет. 

Приказом № 24 июля 2018 года ФИО2 принят на работу помощником машиниста тепловоза (маневровое движение) 6 разряда в Локомотивные бригады Оборотного депо Поронайск.

Приказом № 18 апреля 2019 года трудовой договор с работником прекращен по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1.9 Договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора ученик обязуется возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по заключенному договору, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы за обучение в сумме 64 361 рубль 38 копеек, в соответствии с положениями ученического договора, и требованиями действующего трудового законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по затратам на обучение ФИО2 составляет 64 361 рубль 38 копеек.

Всего начислено по ученическому договору 75 675 рублей 38 копеек, удержано 11 314 рублей.

По условиям договора ответчик должен был отработать на предприятии не менее 5 лет, фактически отработал менее года, в связи с чем, размер подлежащих возмещению расходов пропорционально неотработанному ФИО2 времени составляет 64 361 рубль 38 копеек.

Расчет исковых требований признается судом правильным, соответствующим условиям ученического договора и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств.

Согласно заявлению от 22 апреля 2019 года ФИО2 отказался от погашения задолженности за обучение.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства возврата выплаченных ему сумм по ученическому договору, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в размере 64 361 рубль 38 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму затрат на обучение в размере 64 361 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 131 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер