Дело № 12-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя (иные данные)» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО5 № от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО5 № от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 15 февраля 2019 года в 10 час. 40 мин. на (адрес). автодороги (адрес), ФИО1 управляя автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа №, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении автомобилю (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные) двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП и со стоявшим автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак А №, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено неправомерно, поскольку при выполнении маневра он убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств и продолжил движение. После проезда развязки услышал сильный хлопок, в связи, с чем остановился. Считает что водитель ФИО6, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства повреждений его автомобиля, которые бы свидетельствовали о столкновении. Более того, постановление вынесено в отношении другого лица по фамилии ФИО2.

ФИО1, потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, представитель ГИБДД ОМВД России по (адрес), извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, потерпевших и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель (иные данные)» показала, что доводы жалобы обоснованы в части множественных исправлений в материалах дела.

Выслушав представителя потерпевшего, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года должностным лицом – инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол (адрес) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2.

В протоколе указано, что ФИО2 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в том, что (дата) в 10 час. 40 мин. на (адрес). автодороги (адрес)-(адрес) ФИО1 управляя автомобилем (иные данные) № государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа № №, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении автомобилю (иные данные) № государственный регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП и со стоявшим автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ.

После чего установив, что в протоколе допущена ошибка в написании фамилии, указано ФИО2 вместо правильной ФИО1, инспектор ДПС букву «з» принял в скобки, таким образом, устранив описку.

Действительно такие недостатки могут быть устранены путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. Однако при этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

В материалах дела не имеется доказательств, что ФИО1 был извещен о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административных правонарушениях, копия протокола с внесенными изменениями ему не направлена.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, ошибка в написании фамилии допущена и в постановлении, и в приложении.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, однако, оставлено инспектором ДПС без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 пострадал автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа №, принадлежащий ФИО7, автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащий ФИО11, автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак А № под управлением ФИО9, принадлежащий (иные данные)

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которым причинен вред, потерпевшими по делу не признаны, что повлекло нарушение их прав.

Нарушения фундаментальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные инспектором ДПС, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевших.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО5 нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО5 № от 15 февраля 2019 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-254/2019. 

УИД: 86RS0№-39

Постановление в законную силу не вступило