Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года с. Учкекен.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой X.А.-А., 

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегион- газ Черкесск» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 А-А.С. о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме 117 479,22 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3549,58 рублей, по следующим основаниям.

С 01.01.2007 года, во исполнение Приказа ООО «Межрегионгаз» от 05.09.2006 года № 108 «Кавказрегионгаз» осуществляло поставку газа ответчику.

Решением ЗАО «РШ-Центр» от 25.10.2010 за № 06/10 фирменное наименование ООО «Кавказрегионгаз» изменено на ООО «Газпром межрегион -газ Пятигорск».

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исполнил свои обязательства по поставке газа, надлежащим образом, однако ответчик в нарушение норм, предусмотренных ст.ст. 309, 314 ГК РФ ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пп. 4.1.3 и п.п. 5.1. Договора от 21.03.2009, не выполнил свои обязательства по оплате за потребленный газ, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.07.2010 по 30.04.2017 в размере 117 479,22 руб.

01.12.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (цедент) и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» (цессианарий), заключен договор уступки прав (требований) за номером 80-8-0299/17, на основании которого Цедент уступает права требования исполнения обязательств, а Цессионарий принимает уступаемые права.

Мировому судье было направлено заявление о взыскании задолженности за потребленный газ. Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ, но должником были предоставлены возражения и судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1 А-А.С. свои обязанности по оплате за потребленный газ не выполняет, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 117479,22 руб.

Доверенное лицо истца ФИО2 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 А-А.С. в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и применить срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно расчета задолженности за потребленный газ по лицевому счету №

<

***>, абонента ФИО1 А-А.С. 

<

...>, за период с 01.07.2010 года по 30.04.2017 года задолженность за потребленный газ за указанный период составила 117479,22 руб.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом признается доказанным и не оспаривалось сторонами, что истец, являясь поставщиком газа через присоединенную сеть в жилой дом ответчика (

<

...>) - поставлял газ надлежащего качества и в достаточном количестве. 

Доказательств оплаты газа, поставленного для обеспечения коммунально-бытовых нужд, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, на которую сослался ответчик, суд полагает следующее.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федера- ции), 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" с исковым заявлением в районный суд обратился за судебной защитой 21.07.2020 года о взыскании задолженности за период времени с 01.07.2010 года по 30.04.2017 года.

Из представленного истцом информационного листа следует, что истцу в каждый отчетный период, то есть ежемесячно, было известно о нарушении его права на получение от ответчика платы за потребленный газ.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.12 Постановления N 2/1 от 28.02.1995 г. "О некоторых вопросах,связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом суду не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР, согласно которому 16.08.2019 г., мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности за потребленный газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» с ФИО1 А-А.С. который в последствии 26.08.2019 был отменен.

Таким образом, право обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке ранее уже было реализовано. 

Вместе с тем, период времени между вынесением судебного приказа и его отменой суд считает необходимым вычесть из общего срока исковой давности.

Так, удовлетворяя заявление ответчика о применении сроков исковой давности, суд дату отсчета трехлетнего периода берет с 21.07.2020 года, соответственно задолженность, с учетом периода взыскания с 01.07.2010 года по 30.04.2017 года отсутствует, и считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2010 г. по 30.04.2017 г, истцу следует отказать.

По предложению суда, представителем истца, суду предоставлен расчет суммы задолженности за потребленный газ абонентом ФИО1 А-А.С. с учетом исковой давности за период с 01.07.2010 г. по 30.04.2017 г.

Согласно представленным расчетам представителя истца, долга, подлежащего взысканию с абонента ФИО1 А-А.С. за потребленный газ за период с 01.07.2010 г. по 30.04.2017 г., не имеется.

Каких либо контррасчетов в опровержение суммы долга с учетом срока исковой давности предоставленной представителем истца ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд берет их за основу.

Исходя из указанного, с учетом применения срока исковой давности, по мнению суда, не подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся в период до 30.04.2017 года. 

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № 10483 от 24.10.2019 г. и № 6436 от 25.07.2019 г. следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в общей сумме 3549,58 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3549,58 руб. следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, за период с 01.07.2010 по 30.04.2017 в размере 117479,22 руб., взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3549,58 руб.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд КЧР, в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий

1версия для печати