Дело № 2-1284/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на нежилое здание, указав, что истец является собственником объекта незавершенного строительства - здания, площадью 2219,7 кв.м., степень готовности которого составляет 98%, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное здание было передано истцу по соглашению о предоставлении отступного с передачей должником здания (объекта незавершенного строительства) кредитору от 20 марта 2015 года, заключенному между истцом и ООО "СМУ-7". 28 декабря 2015 года между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1120 кв.м. - под строительство административного здания, сроком по 27 ноября 2018 года. 21 декабря 2006 года Администрацией г.о. Железнодорожный выдано ООО «СМУ-7» разрешение на строительство №, которым на арендуемом земельном участке разрешено строительство административного 2-х этажного здания с подвалом и мансардой. Данное разрешение на строительство в установленном порядке неоднократно продлевалось вплоть до 04 сентября 2015 года. За период строительства здание было построено, подведены коммуникации, выполнено подключение к системам водо- и электроснабжения, канализования, выполнена внешняя отделка, благоустроена территория с учетом проекта. Учитывая то обстоятельство, что степень готовности объекта 98%, что подтверждается кадастровым паспортом, техническим паспортом ГУП МО ’МОБТИ", техническим заключением ООО "Центр Научных Исследований Строительства" и Актом проверки № от 03 марта 2017 года Главгосстройнадзора, истец посчитала необходимым ввести объект в эксплуатацию. ФИО1 были поданы все необходимые документы в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от 27 октября 2016 года истцом получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец не согласна с отказом, поскольку объект незавершенного строительства соответствует градостроительному плану земельного участка, изготовленному Администрацией г.о. Железнодорожный 18 декабря 2014 года и ранее выданному разрешению на строительство. Так, градостроительный план земельного участка содержит предельные размеры объекта капитального строительства, предельное количество этажей - 4 и высота 17,1 м, что полностью соответствует объекту незавершенного строительства. А более того, с 27 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года была проведена проверка государственного строительного надзора по строительству, в ходе которой выявлена степень готовности объекта. Министерством строительного комплекса Московской области предложено истцу оформить повторно разрешение на строительство объекта, т.к. ранее выданное уже закончилось, снова сделать экспертизу проекта и только после этого обратиться за разрешением на ввод в эксплуатацию. Истец с данным предложением не согласна, так как в течении полутора лет она лишена возможности ввести в эксплуатацию административное здание - 

<

адрес>, а также она не может получить результат своих инвестиций в виде объекта недвижимости. В соответствии с техническим заключением от 2016 года, выданным ООО "Центр Научных Исследований Строительства", административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> - соответствует проекту, градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Однако, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и действующего разрешения на строительство, данный объект считается самовольной постройкой.

Истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала. 

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором против удовлетворения требований не возражал. 

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиям закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником здания, объекта незавершенного строительства, площадь 2 219,7 кв.м., степень готовности объекта 98 %, расположенного по адресу: 

<

адрес>), на основании соглашения о предоставлении отступного с передачей должником здания (объекта незавершенного строительства) кредитору от 20 марта 2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 сентября 2015 г. 

21 декабря 2006 г. ООО «СМУ-7» выдано разрешение на строительство административного здания, 2-х этажное здание с подвалом и мансардой, по адресу: 

<

адрес>. 

24 декабря 2014 г. постановлением администрации г.о. Железнодорожный № 2692 утвержден градостроительный план земельного участка.

28 декабря 2015 г. между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером №., по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – под строительство административного здания.

Во исполнение договора аренды истец осуществила строительство административного нежилого здания, что подтверждается техническим паспортом объекта незавершенного строительства от 07 июля 2010 г. и кадастровым паспортом от 31 июля 2013 г. 

15 января 2009 г. постановлением администрации г.о. Железнодорожный № 36 административному зданию с кадастровым номером №., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, застройщик ООО «СМУ-7» по строительному адресу: 

<

адрес> с учетом внесенных изменений от 27 июля 2015 г. присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

03 марта 2017 г. составлен акт проверки №, в результате которой строительная готовность объекта составляет: фундамент – 100%, несущие конструкции – 100%, ограждающие конструкции – 90%.

Согласно справке МУП «Водоканал» № от 22 ноября 2013 г. спорное административное здание обеспечено водоснабжением и водоотведением.

Согласно заключению эксперта АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» объект недвижимого имущества – административное здание 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, по своему назначению и функциональности соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Указанное административное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает возможным требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Мотивированный текст заочного 

решения изготовлено 03 июля 2017 г.