мировой судья Меркулов А.В.

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е., 

с участием

представителя АО «Готэк-Центр» по доверенности ФИО1,

помощника Новомосковского городского прокурора Быстрых Д.А.,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Готэк-Центр» на постановление мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 декабря 2019 г. АО «Готэк-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000,00 руб.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ АО «Готэк-Центр», являясь работодателем, привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО4, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», заключив трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, о чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Копия постановления мирового судьи представителем АО «Готэк-Центр» получена 12.12.2019.

На данное постановление АО «Готэк-Центр» ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы ссылается на то, что на основании Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» на работодателя возлагается единственная обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Ограничения и обязанности, предусмотренные вышеуказанным законом, налагаются на бывшего государственного или муниципального служащего, то есть на ФИО4, и не может являться основанием привлечения работодателя к административной ответственности. Кроме того, работодатель не вправе требовать от ФИО4 согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. А также указывается на то, что работодателю не было достоверно известно о том, что ФИО4 замещал государственную службу, так как в трудовой книжке ФИО4 сделана запись только о том, что он проходил службу в органах МЧС.

В суде представитель АО «Готэк-Центр» по доверенности ФИО1 вину Общества признал, заявив письменное ходатайство о снижении размера штрафа.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Готэк-Центр» по доверенности ФИО1, заключение помощника Новомосковского городского прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о снижении размера штрафа, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Вина АО «Готэк-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ подтверждается: постановлением заместителя Новомосковского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении АО «Готэк-Центр»; копией трудовой книжки ФИО4, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 служил в Государственной противопожарной службе МЧС России; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Готэк-Центр» и ФИО4; копией сообщения от АО «Готэк-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление МЧС России по 

<

адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4; выпиской из Протокола № заседания аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Тульской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что замещение ФИО4 на условиях трудового договора должности в АО «Готэк-Центр» нарушает требования ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Доводы представителя АО «Готэк-Центр» о том, что Обществу не было известно о замещении ФИО4 должности государственного служащего, так как это не отражено в трудовой книжки последнего, судья находит необоснованными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно: сообщением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Готэк-Центр» в адрес бывшего работодателя ФИО4 - МЧС России по Тульской области о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы с указанием должности и подразделения МСЧ России по Тульской области, в котором проходил службу ФИО4, соответственно, обществу был достоверно известен факт замещения ФИО4 должности государственного служащего.

Таким образом, учитывая положения, содержащиеся в ч.1 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», до получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов работодатель не вправе заключать трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы с принятием его на должность в организацию, если отдельные функции государственного управления данной организации входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Общества обоснованно квалифицировано по ст.19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования вышеперечисленных материалов дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав все материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 ст.4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения АО «Готэк-Центр» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

Определяя вид административного наказания, мировой судья исходил из характера совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и назначил АО «Готэк-Центр» соразмерное наказание.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ для юридических лиц.

В суде представителем АО «Готэк-Центр» заявлено письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа.

В силу ч.3.2 ст.4.КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ст19.29 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от ста десяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая во внимание признание вины, совершение правонарушения в области трудового законодательства впервые, принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание АО «Готэк-Центр» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50000,00 руб., что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области от 10 декабря 2019 г. в отношении акционерного общества «Готэк-Центр» по ст.19.29 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50000,00 руб.

В остальной части состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, жалобу АО «Готэк-Центр» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья