Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 08 августа 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В., 

при секретаре Ворониной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 24.06.2015 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 230 000 руб. сроком погашения до 24.06.2020 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 07.07.2015 г. по 19.03.2019 г. в размере 521 951 руб. 10 коп., из которой сумма основного долга - 214 664 руб., сумма процентов - 121 287 руб. 26 коп., штрафные санкции - 185 999 руб. 84 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 85 140 руб. 25 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № за период с 07.07.2015 г. по 19.03.2019 года составляет 421 091 руб. 51 коп., из них: сумма основного долга - 214 664 руб., сумма процентов - 121 287 руб. 26 коп., штрафные санкции - 85 140 руб. 25 коп. Ответчику направлялось требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, оставленное без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № за период с 07.07.2015 г. по 19.03.2019 года в размере 421 091 руб. 51 коп., из них: сумма основного долга - 214 664 руб., сумма процентов - 121 287 руб. 26 коп., штрафные санкции - 85 140 руб. 25 коп. 

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представителем ответчика ФИО2 в материалы дела было представлено заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд по платежам от 06.08.2015, 08.09.2015, 05.10.2015, кроме того просил суд снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций. 

Суд, посчитав возможным на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 230 000 рублей на срок до 24.06.2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, при прекращении трудового договора между банком и заемщиком годовая процентная ставка за пользование кредитом автоматически устанавливается в размере 31% годовых со дня, следующего за днем прекращения трудового договора, при этом график платежей считается измененным согласно новому условию. В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать Банку неустойку с момента возникновения задолженности и до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 1-4, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 230 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа (включающая сумму основного долга и процентов), подлежащая уплате заёмщиком в дату, определенную графиком платежей, составляет: первый платеж и последующие платежи - 3834 руб. 

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, платежи в погашение задолженности были внесены 06.07.2015, 07.07.2015, 05.08.2015, 13.11.2015 года, после чего прекратились и не производятся до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

22 марта 2018г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено Требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту, включая задолженность по основному долгу в размере 214 664 руб., с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2019 года составляет 521 951 руб. 10 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 57 470 руб., сумма просроченного основного долга - 157 194 руб., сумма срочных процентов - 573 руб. 13 коп., сумма просроченных процентов - 120 342 руб. 70 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 371 руб. 43 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 97 776 руб. 68 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 88 223 руб. 16 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 19 марта 2019 года у нее перед истцом существует задолженность по указанному кредитному договору в размере 521 951 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 85 140 руб. 25 коп., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения. 

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и указано выше, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан был вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 05 числа (включительно). При этом, согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору, предпоследний платёж по договору был произведён 05 августа 2015 года за период с 07 июля по 05 августа 2015 года, после чего в расчёте учтён платёж за период с 06 октября по 05 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.092015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.06.2015 г. по состоянию на 19.03.2019 г. в сумме 402 161 руб. 24 марта 2018 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с момента просрочки ежемесячных платежей - с 07 июля 2015 года).

Вынесенный мировым судьёй судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани 12 октября 2018 года судебный приказ № был отменен мировым судьей по заявлению должника определением от 01 ноября 2018 года.

Таким образом, период с 24 марта 2018 года по 10 января 2019 года (более 7 месяцев) подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев - то есть до 01 мая 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным представителем ответчика платежам истцом не пропущен, а его доводы в указанной части являются необоснованными.

Вместе с тем, заявление ответчика ФИО1 о снижении размера заявленной к взысканию неустойки суд находит заслуживающим внимания.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с июля 2015 года по март 2019 года, с учетом снижения, исчислена в сумме 85 140 руб.25 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляющей в пределах заявленного периода от 14,5% до 22% годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 45 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 380 951 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга - 214 664 руб., сумма процентов - 121 287 руб. 26 коп., штрафные санкции - 45 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 7 410 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 15.04.2019 и № от 02.03.2018.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2015 в размере 380 951 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга - 214 664 руб., сумма процентов - 121 287 руб. 26 коп., штрафные санкции - 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 руб. 92 коп.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья