Дело 

<

№...>а-1132/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Масливец Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 16.03.2021г. № 12-06/21-168 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» устранить в полном объеме допущенное нарушение путем перерасчета кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> площадью 250 000+/-110 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2020г. в размере 105 170 000 рублей рассчитана ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.10.2019г. № 2093 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края».

Не согласившись с результатами кадастровой оценки земельного участка, 02.02.2021г. и 04.03.2021г. Общество обращалось в Краевое БТИ с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно решению об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 16.03.2021г. № 12-06/21-168 Краевое БТИ ошибок не выявило, земельный участок отнесен к 10 оценочной группе «Производственные объекты», 2 подгруппа.

Вместе с тем, по мнению административного истца, при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 

<

№...> была допущена ошибка.

Так, при проведении кадастровой оценки были использованы недостоверные сведения о виде фактического использования земельного участка, в связи с чем, неверно присвоен код расчета вида использования 10 оценочная группа «Производственные объекты», 2 подгруппа, код 06.00. Указанный вид использования предполагает производственную застройку участка.

Между тем, на земельном участке расположен обводненный карьер, на котором отсутствуют какие-либо производственные здания и сооружения. Так как участок занят водоемом, использовать его под производственную застройку физически невозможно.

Административный истец считает, что земельный участок должен быть отнесен к 8 оценочной группе «Земельные участки, занятые водными объектами» код 01:130-01:131 или к коду расчета 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом» 10 оценочной группы.

26.02.2021г. специалистом МКУ МО СР «КЗО» в соответствии с письмом Краевого БТИ от 03.02.2021г. № 12-12/21-24 был составлен акт обследования спорного земельного участка с участием представителей административного истца и административного ответчика, согласно которому, по результатам обследования земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> на момент осмотра находится под обводненным карьером.

При этом, предыдущая кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 1 375 000 руб., рост на 7549%.

Однако решением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 16.03.2021 № 12-06/21-168 Обществу было отказано в пересчете кадастровой стоимости.

Административный истец не согласен с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2019г., поскольку вынужден уплачивать завышенный земельный налог, чем нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 указала на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2 просит вынести законное и обоснованное решение, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых входит земельный участок, допущено не было.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 полагает заявленные требования ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой» не подлежащими удовлетворению, поскольку ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка, отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой» по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого отказано.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой», указав, что в связи с отсутствием на момент проведения кадастровой оценки сведений о виде фактического использования спорного земельного участка, вид использования объекта был определен на основании имеющихся сведений о виде его разрешенного использования.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При этом, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Из системного толкования приведенных норм следует, что положениями федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также Постановление Пленума ВС РФ № 28) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела следует, что ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 250 000+/-110 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>.

Право собственности на данный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.12.2007г. на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимости № 135 от 29.11.2007г., постановления главы муниципального образования Северский район № 1696 от 13.11.2007г., что следует из свидетельства о государственной регистрации серия 23-АД, № 560552 от 21.12.2007г.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года в размере 105 170 000 рублей в ходе очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Краснодарского края, проведенной в 2019 году ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2093 от 04.10.2019г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края».

Общество, обнаружив ошибки в определении размера кадастровой стоимости земельного участка, 05 марта 2021 года обратилось в БТИ с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, заключающихся в недостоверности сведений о виде фактического использования земельного участка и неверном присвоении кода расчета вида использования - 10 оценочная группа «Производственные объекты», 2 подгруппа, код 06.00.

В решении от 16 марта 2021 года № 12-06/21-168 на заявление Общества, БТИ сослалось на отсутствие выявленных при проверке ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:26:0701001:1.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании решения бюджетного учреждения на основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке).

В соответствии с указанной нормой Закона о государственной кадастровой оценке, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: единичная техническая ошибка, системная техническая ошибка, единичная методологическая ошибка, системная методологическая ошибка (часть 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Согласно части 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу положений частей 13, 22 данного Закона по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты: решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено. Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

Судом установлено, что государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, проводилась ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» в 2019 году на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 (далее - Методические указания).

Данные методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельных участков и иных объектов недвижимости, в том числе объектов капитального строительства (ОКС) и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости, а также описание использованных подходов и методов оценки содержатся в Отчете № 4-2019 об итогах государственной кадастровой оценки сооружений, единых недвижимых комплексов, земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков из состава земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2019г.

После проверки органом регистрации прав Отчета в порядке, предусмотренном частью 25 статьи 14 Федерального закона № 237-Ф3, в адрес БТИ было направлено уведомление об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки от 03.09.2019г. № 15-01149/19.

В соответствии с требованиями Методических указаний определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> осуществлялось способом массовой оценки.

Согласно пункту 7.1 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп).

В соответствии с пунктом 9.2.2 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к Указаниям.

Под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием. Фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости, (пункт 1.2 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических указаний источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе:

1) данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам муниципальных образований;

2) данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки, автоматизированной информационной системы «Мониторинг рынка недвижимости», дежурных кадастровых карт государственного фонда данных, сформированного в результате проведения землеустройства;

3) адресные цифровые планы и цифровые тематические карты;

4) архивы органов и организаций технической инвентаризации; 

5) иные источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении № 5 к Указаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в Перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 237-Ф3 на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.01.2019г. (далее - Перечень), земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> имел вид разрешенного использования «Для складирования инертных материалов и производства рыбной продукции».

Между тем, какими-либо сведениями о фактическом (текущем) использовании указанного земельного участка, помимо сведений, содержащихся в Перечне, в период проведения государственной кадастровой оценки, БТИ не располагало.

Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе подготовки к проведению государственной кадастровой оценки, БТИ в адрес органов местного самоуправления на территории Краснодарского края, в том числе администрации муниципального образования Северский район, был направлен запрос от 08.10.2018г. № 01-05/4415 в отношении фактического использования земельных участков. 

Однако, в ответе на указанный запрос от 08.11.2018г. № 01-17/8671 информация о фактическом использовании указанного земельного участка предоставлена не была.

В соответствии с содержащейся в Перечне информацией о виде использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> он был отнесен к оценочной группе 10 - «Производственная деятельность» с присвоением кода расчета вида использование 06:000 в соответствии с Приложением № 1 к Методическим указаниям.

Следовательно, определение вида использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> было осуществлено с учетом имеющейся информации о значениях ценообразующих факторов и в соответствии с требованиями Методических указаний.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в размере 105 170 000 руб. определена БТИ по состоянию на 01.01.2019г. в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний. Ошибки, допущенные при определении указанной стоимости земельного участка, отсутствуют.

При этом, акт обследования земельного участка 

<

№...> от 26.02.2021г., проведенного главным специалистом МКУ МО СР «КЗО» ФИО5, согласно которому на момент осмотра земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> находится под обводненным карьером, на который ссылается в обоснование своих требований административный истец, не может быть принят судом в качестве доказательства недостоверности сведений об объекте оценки, поскольку составлен не по состоянию на дату оценки – 01.01.2019г. и не может подтверждать наличие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. 

Между тем, в обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что неверные результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, ухудшают его права как налогоплательщика, поскольку привели к необоснованно завышенному начислению земельного налога.

При этом, в качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец ссылается на возможность замены административным ответчиком при принятии оспариваемого решения недостоверных сведений о виде использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> на достоверные.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об использовании недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровых либо технических ошибок, повлиявших на размер кадастровой стоимости, в материалах дела не представлено.

В связи с чем, оснований для перерасчета кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2019г. не установлено.

При этом, суд обращает внимание, что с заявлением об определении бюджетным учреждением кадастровой стоимости спорного земельного участка в рамках индивидуального расчета, регламентированного главой VIII Методических указаний, ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой» не обращалось.

Следовательно, оспариваемым решением ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку при его принятии бюджетным учреждением соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного органа, порядок принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация «Кубаньводремкапстрой» к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» о признании незаконным решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 16.03.2021г. № 12-06/21-168 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем перерасчета кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья В.В. Сидоров