Дело № 5-151/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 13 июля 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2016 года в 10 часов 25 минут на ул. Транспортная, д. 18 в г.Северске Томской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-** государственный регистрационный знак **, в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23октября1993 года №1090 (далее Правил дорожного движения РФ), не уступил дорогу М., переходящей проезжую часть ул. Транспортной по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, чем причинил М. вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что 29 октября 2016 года в 10 часов 25 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-** государственный регистрационный знак **, двигался по ул.Транспортной, и не успев затормозить, из-за гололеда сбил М., которая переходила улицу по пешеходному переходу, он ущерб потерпевшей возместил.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что шла из погреба по ул. Транспортной, встала на обочину, в дальнейшем очнулась уже в больнице, где находилась 25 дней. ФИО1 принес ей извинения, навещал в больнице, возместил ущерб. 

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола об административном правонарушении ** № ** от 16 июня 2017 года следует, что 29 октября 2016 года в 10 часов 25 минут на ул.Транспортная, 18 в г. Северске Томской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-** государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу М., переходящей проезжую часть ул. Транспортной по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, чем причинил М. телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 1).

Согласно рапорту старшего дежурного дежурной части штаба ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. 29 октября 2016 года в 10 часов 25 минут на ул. Транспортной, 18 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-** государственный регистрационный знак **, совершил наезд на пешехода М., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП М. были причинены телесные повреждения (л.д. 3).

Из врачебной справки следует, что М. была доставлена в 11 часов 30 минут 29 октября 2016 года в приемное отделение ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» и у нее зафиксированы телесные повреждения в виде ** (л.д. 4).

В ходе осмотров места происшествия осмотрена территория участка проезжей части, расположенного напротив дома № 18 по ул. Транспортная, автомобиль ВАЗ-** государственный регистрационный знак **, установлено расположение вышеуказанного автомобиля на проезжей части, а также место наезда на пешехода, обнаружены и изъяты микрообъекты, фрагмент лако-красочного покрытия и красящего вещества, фрагмент марлевой ткани со смывом вещества красно-бурого цвета (л.д.7-10, 12-22).

На схеме дорожно-транспортного происшествия указано месторасположение автомобиля ВАЗ-** государственный регистрационный знак **, направление его движения, место наезда на пешехода, направление движения пешехода (л.д. 11).

В соответствии с актом технического осмотра транспортного средства у автомобиля ВАЗ-** государственный регистрационный знак ** повреждено правое наружнее зеркало заднего вида, передний бампер, лобовое стекло (л.д. 23).

Свидетель Е. показывала, что 29 октября 2016 года она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-** государственный регистрационный знак **, за рулем которого находился ее ** ФИО1, они двигались по ул. Транспортной со стороны ул. Советской в сторону ул. Свердлова примерно со скоростью 40 км/ч, она увидела, что на пешеходном переходе напротив дома № 18 по ул.Транспортная справа налево собирается переходить женщина, она стояла на обочине не двигалась, ФИО1 начал притормаживать, женщина пошла по проезжей части. Через несколько секунд их автомобиль, который катился на тормозах, наехал на женщину правой передней частью, и та отлетела на асфальт. ФИО1, остановив автомобиль, вышел из него, она также вышла и пошла к женщине оказывать помощь (л.д. 27).

ФИО1 показывал, что 29 октября 2016 года он двигался на автомобиле ВАЗ-** государственный регистрационный знак ** по ул. Транспортной со стороны ул. Советская в сторону ул. Свердлова со скоростью 40 км/ч, подъезжая к пешеходному нерегулируемому переходу напротив дома № 18 по ул. Транспортной он увидел пожилую женщину, которая шла от гаражей в сторону проезжей части и подходила к пешеходному переходу, он начал сбавлять скорость. Женщина, не вступив на пешеходный переход, остановилась на тротуаре и смотрела на его автомобиль, он, подумав, что пешеход уступает ему, продолжил движение, неожиданно для него женщина также начала двигаться, выйдя на проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, быстрым шагом стала пересекать ее. Он применил экстренное торможение, а именно нажал на педаль тормоза до упора, но автомобиль не тормозил, а продолжал двигаться на скользкой дороге, тогда он попытался выкрутить руль и объехать пешехода, но автомобиль двигался в прямом направлении. В результате правой частью своего автомобиля он наехал на пешехода – женщину, которую через капот и лобовое стекло через правую сторону автомобиля откинуло на асфальт. Он дернул ручной тормоз, и автомобиль юзом остановился, выбежав из автомобиля, он подбежал к женщине оказывать первую помощь, при этом попросил **, которая находилась вместе с ним, вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время прибыл экипаж ДПС и БСМП, пострадавшую госпитализировали в больницу **, где он ее потом навещал, приносил ей продукты, и принес ей свои извинения, предлагал материальную помощь (л.д. 28, 45).

Заключением эксперта № ** установлено:

1. На момент поступления М. в ОГАУЗ «**» 29 октября 2016 года в 11 часов 46 минут, у последней имелись следующие телесные повреждения, нашедшие свое обоснование: **. Локализация и механизм образования имевшихся у М. выше обозначенных телесных повреждений не противоречит описанным в определении обстоятельствам, поскольку они могли быть образованы при наезде легковым автомобилем, приближавшимся к ней слева, что привлекло к образованию ** в первую фазу наезда и ** во вторую и (или) третью фазу наезда легковым автомобилем на пешехода.

2. Учитывая дату и время поступления М. в медицинское учреждение, ее жалобы, клинические и морфологические признаки имевшихся у нее повреждений, а также результаты проведенных лучевых методов исследования от 29 октября 2016 года, отраженные в представленной медицинской документации, давность образования всех имевшихся у нее телесных повреждений, отраженных в п. 1 настоящих выводов, не противоречит периоду времени, отраженному в определении, то есть 29 октября 2016 года в 10 часов 25 минут.

3. Имевшиеся у М. ** взаимно отягощают друг друга и определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью осуществляется по их совокупности. Комплекс данных повреждений не является опасным для жизни и не влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, поскольку ** не соответствует требованиям п. 6.11.7 приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» («открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за исключением надколенника»), в котором указано на множественный характер переломов. Комплекс данных повреждений влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п.7.1 Приказа от 24 апреля 2008 г. № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, по своей совокупности (л.д. 34-40).

Согласно заключению эксперта № ** при заданных условиях следам торможения, зафиксированным в предоставленных материалах, соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ-** к моменту начала торможения около 57,8 км/ч (при ? = 0,3) и 67,5 км/ч (при ? =0,4) (л.д. 45).

Потерпевшая М. показывала, что 29 октября 2016 года в 10 часов 25 минут она шла из погреба, по пути следования ей необходимо было пересечь улицу Транспортная, подойдя к улице, она остановилась на тротуаре и посмотрела налево, каких-либо автомобилей не увидела. Она собиралась продолжить переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками «пешеходный переход», однако потеряла сознание, очнулась уже в больнице. Позднее она узнала, что на нее был совершен наезд легковым автомобилем, когда она пересекала проезжую часть дороги, в связи с чем была госпитализирована с телесными повреждениями. Водитель, совершивший на нее наезд навещал ее в больнице, приносил продукты и принес свои извинения (л.д. 44).

Из объяснений свидетеля И. следует, что 29 октября 2016 года около 10 часов 30 минут он находился на тротуаре напротив дома № 18 по ул. Транспортной, шел по направлению к пешеходному переходу, расположенного там же. Когда до пешеходного перехода оставалось 30-40 метров, то он увидел, что на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками «Пешеходный переход» происходит наезд на пешехода, а именно пожилой женщины, которая переходила шагом проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля. Автомобиль, который совершил наезд, двигался по ул. Транспортной со стороны ул.Советской. Наезд пришелся передней частью автомобиля, от которого пешехода откинуло в правую сторону на обочину. После наезда водитель стал оказывать помощь пешеходу (л.д. 46, 57).

Согласно заключению экспертов № ** при заданных условиях водитель автомобиля ВАЗ ** располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением в момент возникновения опасности. С технической точки зрения рассчитывать возможность выхода пешехода за пределы опасной зоны, при условии движения автомобиля ВАЗ ** со скоростью 40 км/ч и применением водителем экстренного торможения, не имеет смысла, поскольку, остановочный путь при условии движения автомобиля со скоростью 40 км/ч будет меньше, чем при условии движения с избранной водителем скоростью (57,8-67,5) км/ч), следовательно, водитель тем более сможет остановить свой автомобиль до места наезда применив экстренное торможение в момент возникновения опасности (л.д. 63-65).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

Судья критически относится к показаниям Е. и ФИО1 в части того, что они двигались на своем автомобиле ВАЗ ** государственный регистрационный знак ** со скоростью 40 км/ч, поскольку это опровергается заключением эксперта № **.

Согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

С учетом того, что ФИО1 не выполнены требования данного пункта Правил дорожного движения РФ, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При наложении взыскания, судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также то, что ФИО1 возместил ущерб потерпевшей, потерпевшая просила строго его не наказывать.

Также, суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину в совершении правонарушения в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, при назначении наказания судья приходит к выводу, что по отношению к ФИО1 должно быть применено наказание в виде административного штрафа, чем будет достигнута цель наказания - предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять: УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 702401001, р/с 

<

***>, Отделение Томск г. Томск, БИК 046902001, Код платежа 18811630020016000140, ОКТМО 69741000, УИН: 18810470178220013000.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области, кабинет № 102. 

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева