Дело № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 22 августа 2019 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, х, ранее судимого 15.02.2016 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, из которых не отбыто 2 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть человеку по неосторожности.

Преступление совершено 28 августа 2018 года в х.х Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

После совместного распития спиртного в доме ФИО3, около 2 часов между ФИО1 и хозяином домовладения произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 на почве внезапно возникшей неприязни к потерпевшему, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшему в результате своих действий, хотя, исходя из обстоятельств произошедшего, должен был и мог предвидеть, не имея умысла на причинение смерти, с силой толкнул ФИО3 в сторону стоявшего шкафа, об который потерпевший ударился головой в области переносицы а также правой рукой, а потом упал на пол, ударившись головой об пол. 

Встав с пола, потерпевший приблизился к ФИО1, стоявшему на диване, и вступил с подсудимым в противоборство. В ходе этого ФИО1 ногой оттолкнул от себя потерпевшего, отчего тот упал на спину, вновь ударившись головой о пол. Сразу после этого ФИО1, находясь в состоянии опьянения и по инерции после толчка продолжая смещаться в сторону потерпевшего, предвидя возможность своего падения на потерпевшего, но, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшему в результате своих действий, хотя, исходя из обстоятельств произошедшего, должен был и мог предвидеть, имея значительную массу тела и падая с высоты на лежавшего ФИО3, не имея умысла на причинение смерти, упал на потерпевшего, наступив коленями на переднюю поверхность грудной клетки последнего.

В результате преступных действий ФИО1 у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей средней тяжести вред здоровью; кровоподтёков на правой кисти, не причинивших вреда здоровью; закрытой травмы груди с обширным кровоизлиянием, переломами тела грудины, поперечных переломов 2-10 ребер, косопоперечных переломов 8-10 ребер справа, ушиба легких, разрыва легочной ткани правого легкого, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО3 наступила в автомобиле скорой помощи по пути в ОГБУЗ «Прохоровская ЦРБ» в 10 часов 37 минут от травматического шока, явившегося осложнением вышеуказанных травм груди и головы, полученных в результате преступных действий ФИО1. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что действительно 28.08.2018 года после совместного распития спиртного в доме его дяди ФИО3, последний спровоцировал ссору, в ходе которой он толкнул рукой потерпевшего. От чего тот потерял равновесие и сначала ударился головой и рукой о стоявший сзади шкаф, а потом упал на пол, ударившись головой. Поднявшись, потерпевший снова стал провоцировать ссору, подойдя к нему, стоявшему на диване. Пытаясь пресечь конфликт, он ногой оттолкнул в живот потерпевшего, отчего тот упал на пол. В этот момент он стал по инерции падать в сторону потерпевшего и, пытаясь смягчить свое падение, выставил вперед колени, упав ими на грудь потерпевшего. Причинения смерти потерпевшему он не желал и не предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшего. 

Вина ФИО1, кроме её собственного признания подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями эксперта, другими доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что 28 августа 2018 года ей позвонил подсудимый и сообщил, что находится в их доме х.Веселый на ул.Дорожная 14, где её муж ФИО3 плохо себя чувствует. Когда она пришла, то увидела, что ФИО3 лежал на полу и стонал, на руках и лице были кровоподтеки. Приехавшие сотрудники скорой помощи забрали супруга, но по пути в больницу тот скончался.

ФИО4 (фельдшер скорой помощи), показала, что по вызову приезжала в х.Веселый, где обнаружила потерпевшего лежавшего на полу в домовладении, стонавшего от боли, на руках которого имелись ссадины. Со слов подсудимого потерпевший получил повреждения падая. По пути в Прохоровскую ЦРБ ФИО3 скончался.

Водитель скорой помощи ФИО5 также подтвердил, что при доставлении потерпевшего в больницу последний скончался. 

ФИО6 показал, что 27.08.2018 года он в вечернее время совместно с сыном ФИО1 и братом ФИО3 распивали спиртные напитки в доме последнего, после чего он около 23 часов ушел спать на улицу. Утром около 9 часов он вернулся в дом и увидел лежавших на полу брата и сына. При этом у брата на носу имелись следы засохшей крови, а под глазами кровоподтеки. Со слов брата телесные повреждения тот получил падая. Спустя время подсудимый вызвал скорую помощь, так как потерпевший плохо себя чувствовал. По пути в больницу брат умер (Том № 1 л.д.68-70). 

Супруга подсудимого ФИО7 подтвердила, что ФИО1 вместе со своим отцом ездили ночью к ФИО3, а по возвращению утром подсудимый сообщил, что потерпевшего увезли в больницу в связи с плохим самочувствием (Том № 2 л.д.17-25).

Соседка потерпевшего ФИО8 показала, что утром 28 августа 2018 года ФИО1 у дома потерпевшего ожидал приезда автомобиля скорой помощи, так как, со слов подсудимого ФИО3 чувствовал себя плохо (Том № 2 л.д.43-47). 

В ходе осмотра места происшествия дома № 14 по х. Прохоровского района установлено, что в жилой комнате у входной двери слева расположен деревянный шкаф, далее по ходу движения у левой стены обнаружен диван. На полу между шкафом и диваном обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. Такое же вещество бурого цвета обнаружено и на поверхности основания шкафа, и на газете, лежащей на полу. Указанное вещество изъято. Порядок вещей в доме не нарушен, следов борьбы и волочения не обнаружено (Том № 1 л.д.103-118). 

Причинение телесных повреждений нашло свое подтверждение результатами осмотра трупа ФИО3, на котором были обнаружены раны и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки и верхних конечностях. На его одежде и лице были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Одежда с трупа была изъята (Том № 1 л.д.186-197). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди и верхних конечностей:

- закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей средней тяжести вред здоровью; 

-закрытой травмы груди с обширным кровоизлиянием, очаговым кровоизлиянием, переломами тела грудины, поперечных переломов 2-10 ребер, косопоперечных переломов 8-10 ребер справа, ушиба легких, разрыва легочной ткани правого легкого, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. 

-кровоподтёков на правой кисти, не причинивших вреда здоровью; 

Смерть ФИО3 наступила в 10 часов 37 минут 28 августа 2018 года от травматического шока, явившегося осложнением вышеуказанных травм груди и головы. 

Травма головы и груди, полученные ФИО3 и обусловившие в совокупности развитие травматического шока, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (Том № 2 л.д.150-154).

Эксперт х., выполнивший указанное заключение эксперта, показал, что телесные повреждения в области лица могли быть образованы от одного травматического воздействия. Телесные повреждения в области груди могли также быть образованы при однократном воздействии с большой силой на переднюю поверхность грудной клетки, в тот момент когда потерпевший располагался лежа на спине на ровной поверхности. 

Показания эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого о механизме образования у потерпевшего повреждений. 

После совершения преступления ФИО1 добровольно выдал футболку серого цвета и штаны черного цвета, в которых она находился в доме потерпевшего 28.08.2018 года (том № 1 л.д.163-167) 

В ходе осмотра автомобиля марки «Газель» у дома подсудимого его супруга выдала принадлежащую подсудимому толстовку с капюшоном темного цвета со следами вещества бурого цвета (Том № 1 л.д.170-177). Данные предметы одежды ФИО1 были осмотрены, в ходе чего на футболке и толстовке были обнаружены следы крови (Том № 3 л.д.84-96).

Согласно заключению эксперта следы крови, обнаруженные на футболке и толстовке подсудимого, произошли от потерпевшего ФИО3 (Том № 2 л.д.119-124).

Образование следов крови от потерпевшего в виде лужи крови на месте совершения преступления и на одежде потерпевшего произошло в результате статического истечения крови (вероятно из ран потерпевшего), следы крови на одежде ФИО1 образовались в результате динамического контакта с окровавленными поверхностями, следы крови на поверхности шкафа образовались в результате ударного воздействия по поверхности кровяной лужи не полу (Том № 2 л.д.212-214, 224-227). 

В ходе проверки показаний на месте подсудимый полностью воспроизвел обстоятельства происшествия, расположение потерпевшего в момент получения тем телесных повреждений и сам механизм причинения повреждений (Том № 3 л.д.55-56).

ФИО9, участвовавший в ходе проверки показаний на месте подсудимого, подтвердил, что ФИО1 добровольно на месте с помощью манекена показал механизм причинения потерпевшему телесных повреждений (Том № 2 л.д.81-83).

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы, характер и локализация повреждений в области груди и головы потерпевшего не исключают возможности образования их при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (Том № 2 л.д.236-240). 

Как следует из заключения психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения преступления не имел признаков хронического психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает характер и значение уголовного судопроизводства (том № 2 л.д.179-183).

Показания подсудимого в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Показания свидетелей Б.и М. (Том № 2 л.д.50-54, 72-74), которые об обстоятельствах преступления ничего не пояснили, суд признает не имеющими отношения к делу.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются. 

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Выводы экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Данное преступление ФИО1 совершил по неосторожности, так как он не предвидел в результате нанесения им ударов возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. 

Видя, что за спиной ФИО3, находится деревянный шкаф он толкнул потерпевшего в сторону шкафа, об который тот ударился, а потом падая на лежавшего на полу потерпевшего, в силу небрежности не предвидя того, что может причинить ему телесные повреждения, влекущие за собой наступление смерти, хотя в силу обстоятельств и обстановки происшествия должен был и мог это предвидеть, учитывая свой вес и высоту, с которой он падал на потерпевшего, выставив вперед колени, в результате чего потерпевший скончался. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими по делу обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (Том № 3 л.д.197-198), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе предварительного расследования на месте добровольно показал механизм совершения преступления (Том №3 л.д.55-56), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, наличие инвалидности 3 группы (Том № 3 л.д.142), неудовлетворительное состояние здоровья (Том № 3 л.д.174, 184-185).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лыкова во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не установлено и оснований для назначения наказания условным (ст.73 УК РФ).

До совершения преступления Лыков по месту жительства характеризовался администрацией поселения удовлетворительно (Том № 3 л.д.170), сестрой ФИО11 с положительной стороны, как неконфликтный человек, но склонный к употреблению спиртных напитков (Том № 2 л.д.63-66), ранее судим (Том № 3 л.д.169), женат и воспитывает двоих малолетних детей, работает и имеет постоянный доход. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания не связанного с лишением свободы оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 15.02.2016 года по ст.158 ч.1 УК РФ, заменив в силу ст.71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы из расчета 3 дня за 1 день.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому предстоит отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении, поскольку ФИО10 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, в отсутствие рецидива и ранее не отбывал лишение свободы. 

Поскольку ФИО1 на стадии предварительного расследования содержался под стражей с 29 августа 2018 года по 6 марта 2019 года, то в силу п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ данное время содержания его под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде предметов одежды, принадлежащей ФИО1, подлежат возвращению ему же. Оптический СD-R диск подлежит дальнейшему хранению при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично неотбытую часть наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 15.02.2016 года по ст.158 ч.1 УК РФ по правилам ст.71 УК РФ, в виде 1 года 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Засчитать время содержания ФИО1 на стадии предварительного расследования под стражей с 29 августа 2018 года по 6 марта 2019 года в силу п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с поглощением срока назначенного наказания зачтенным временем содержания под стражей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде предметов одежды, принадлежащей ФИО1, возвратить подсудимому. Оптический СD-R диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья С.В. Марковской