к делу № 2-4082/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23ноября 2017 года г.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК, просит суд; признать недействительным п. 4.9.1. «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» № 171.1 от 27.10.2016 г., утвержденных Генеральным директором САО «ВСК», в части определения мошенничества, как самостоятельного страхового риска и исключения мошенничества (как вида хищения) из страхового покрытия; признать недействительными условие договора в части определения мошенничества, как самостоятельного страхового риска и исключения мошенничества (как вида хищения) из страхового покрытия; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 509 032 руб. 28 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты по страховому случаю - 64 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 15 000, стоимость юридических услуг - 35 000 руб., стоимость доверенности в размере 1 790 руб. 00 коп., почтовые расходы - 843 руб., штраф - 294 016 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что между ФИО1 и САО «ВСК» 19 июля 2016 г. был заключен договор КАСКО (авто-страхование) полис №, уплачена страховая премия в сумме 64 000 руб. 00 коп. Автомобиль Nissan Almera VIN № г/н № застрахован по риску«Ущерб, Хищение». Произошёл страховой случай, автомобиль похищен. 01.05.2017 г. возбуждено уголовное дело № 11701030004000261 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество), ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Мошенничество - это разновидность хищения, соответственно, данный риск был застрахован. Автомобиль не найден, похитители не задержаны и не арестованы. 20.07.2017 г. вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.Полный пакет документов на получение страховой выплаты компания САО « ВСК» получила 10.05.2017 г., но выплаты истцу не произведено. 04.09.2017 г. истцом направлена претензия о выплате, которая 12.09.2017 г. была получена САО «ВСК», однако была оставлена без удовлетворения. 

Полагая свое право на возмещение ущерба, а также как потребителя нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением Анапского городского суда от 31.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) представил заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и содержащее требование о взыскании САО « ВСК» в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) суммы страхового возмещения в размере 412 929 рублей 88 коп., указывая, что 19.07.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 684979,81 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 8,9 процентов годовых, для оплаты транспортного средства Nissan Almera.В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора 

<

***> передано в залог ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора обязательным условием кредитования является страхование транспортного средства на сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС. Согласно договора страхования транспортного средства КАСКО №, заключенного между ФИО1 и САО «ВСК», выгодоприобретателем по рискам Хищение и Ущерб (в случаях, предусмотренных п. 8.1,7 Правил) является банк-залогодержатель ВТБ 24 (ПАО) в части неисполненных обязательств заемщика, в остальных случаях - страхователь.Таким образом, ВТБ 24 (ПАО) является выгодоприобретателем по договору страхования и имеет право на страховое возмещение в размере невозвращенной суммы задолженности в соответствии с кредитным договором.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ранее представленовозражение на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске ФИО1 отказать. Вэтой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом представленноговозражения на исковое заявление в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ 24 (ПАО).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.07.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска,согласно договору купли-продажи. По условиям договора размер кредита составил 684979,81 руб., дата полного возврата кредита- 22.07.2019 года, процентная ставка по кредиту- 8,9 % годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора № транспортное средство Nissan Almera, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска,передано в залог ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии с условиями кредитного договора обязательным условием кредитования является страхование транспортного средства на сумму, равную полной стоимости приобретаемого ТС. 

Установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № 19.07.2016 года составляет 412 929 рублей 88 коп.

19.07.2016 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства Nissan Almera, госномер №, собственником которого является истец, по рискам «Ущерб, Хищение», страховой полис №. Страховая премия по договору составила 64 000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме. 

Согласно договора страхования транспортного средства №, заключенного между ФИО1 и САО «ВСК», выгодоприобретателем по рискам Хищение и Ущерб (в случаях, предусмотренных п. 8.1,7 Правил) является ВТБ 24 (ПАО) в части неисполненных обязательств заемщика, в остальных случаях - страхователь.

13.10.2015 года произошел страховой случай: хищение автомобиля Nissan Almera, госномер №, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 07.04.2016 года. 

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по городу Анапе лейтенанта юстиции ФИО3 от 01.05.2017 года ФИО1 признана в качестве потерпевшей по уголовному делу №.

04.09.2017 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответа которое не последовало.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 представитель САО «ВСК» указал, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее событие не входит перечень страховых случаев по полису КАСКО.

Согласно п. 4.1.9 Правилам страхования «Хищение ТС» – событие, заключающееся в указанных ниже противоправных действиях третьих лиц в отношении застрахованного ТС (за исключением событий, предусмотренных п.4.1.5. настоящих Правил страхования), факт и обстоятельства наступления которого подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ и оформлены письменными документами в соответствии с действующим уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, и/или внутренними актами МВД: кража; грабеж; разбой; угон (при условии, что ТС не было обнаружено)

Из рапорта старшего лейтенанта полиции ФИО4 установлено, что 05.04.2017 г. автомобиль Nissan Аlmera,госномер № был перерегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по Р.Ингушетия на гр. ФИО5

То обстоятельство, что транспортное средство Nissan Аlmera,госномер В705РХ123 был перерегистрирован на третье лицо, не может свидетельствовать о том, что автомобиль обнаружен, поскольку до настоящего времени место нахождения автомобиля не установлено, как и местоположение подозреваемого лица, транспортное средство находится во владении третьих лиц, истцу застрахованный автомобиль не передан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая по договору страхования от 19.07.2016 годадостоверно установлен, в связи с чем у страховщика возникла обязанность возместить причиненный ущерб в размере 605 200 рублей, согласно условий заключенного договора страхования, а также в силу закона. 

Поскольку судом установлено, что по договору страхования транспортного средства №, заключенного между ФИО1 и САО «ВСК», выгодоприобретателем по рискам Хищение и Ущерб является ВТБ 24 (ПАО) в части неисполненных обязательств заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ВТБ 24 (ПАО) суммы страхового возмещения в размере 412 929 рублей 88 коп.

В части исполненных обязательств заемщика страховая выплата подлежит взысканию в пользу собственника транспортного средства, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 192 270 рублей 12 коп. (605200руб-412929,88руб).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования. применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

Нарушение страховщиком сроков выплаты страхователю страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования имущества представляет собой нарушение прав потребителя на своевременное получение услуги по страхованию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 01.06.2017 года 30.09.2017 года (122 дня). Согласно произведенного судом расчета сумма неустойки составит 234 240 руб. (64000рубх3%х122дн.), так как размер неустойки не может превышать размер страховой премии, следовательно размер неустойки составляет 64 000 рублей. Поскольку установленный размер неустойки является несоразмерным наступившим последствиям, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд полагает необходимым его снизить до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным, но явно завышенным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона данного закона (50% от присужденной суммы). Однако, установленный судом на основании произведенного расчета размер штрафа является несоразмерным наступившим последствиям, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным его снизить 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 43 рубля.

Требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 35000 руб. Однако, суд находит стоимость услуг представителя завышенной, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ снижает размер компенсации по данному виду расходов до разумных пределов – 7000 рублей, что будет соответствовать сложности дела и объему предоставленных услуг. Стоимость доверенности в размере 1 790 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Требование ФИО1 о признании недействительным пункта 4.9.1. «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» № 171.1 от 27.10.2016 г., утвержденных Генеральным директором САО «ВСК», в части определения мошенничества, как самостоятельного страхового риска и исключения мошенничества (как вида хищения) из страхового покрытия, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку Правила комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2016 г. не содержат пункта № 4.9.1 с указанным истцом содержанием.

В удовлетворении требования истца о признании недействительнымусловия договора в части определения мошенничества, как самостоятельного страхового риска и исключения мошенничества (как вида хищения) из страхового покрытия, суд также полагает необходимым отказать.

Согласно п. 4.1.9 Правилам страхования «Хищение ТС» – событие, заключающееся в указанных ниже противоправных действиях третьих лиц в отношении застрахованного ТС (за исключением событий, предусмотренных п.4.1.5. настоящих Правил страхования), факт и обстоятельства наступления которого подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ и оформлены письменными документами в соответствии с действующим уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, и/или внутренними актами МВД: кража; грабеж; разбой; угон (при условии, что ТС не было обнаружено). В соответствии с уголовным кодексом РФ, мошенничество это один из способов хищения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договором страхования мошенничество не определено как самостоятельный страховой риск, не исключено из страхового покрытия, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 суммустрахового возмещения в размере192 270 рублей 12 коп., неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы– 43 рубля,судебные расходы в сумме8 790 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму страхового возмещения в размере 412 929 рублей 88 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере9740 рублей33коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись.

Копия верна- 

Судья-