ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Гвардейского района Калининградской области Покшиватова И.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зиброва Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина личные данные

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, зарегистрированного по 

адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

личные данные 

личные данные, судимого районным судом 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. п. «б, в», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158; ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст.74 УК РФ; ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> достоверно зная, что в мобильном телефоне потепевшего установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> предоставляющее дистанционный доступ к банковским расчетным счетам потепевшего на которых имеются денежные средства, зная пароль доступа к данному приложению, решил, совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем обращения их в личную собственность для извлечения материальной выгоды. 

Реализуя задуманное, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что потерпевший за его действиями не наблюдает, а иных посторонних лиц в квартире нет, ФИО1 

<

данные изъяты>, взял, лежащий на тумбочке в прихожей указанной квартиры, мобильный телефон потепевшего с которым вышел из квартиры в подъезд указанного дома. Там, набрав известный ему пароль доступа, осуществил вход в мобильное приложение 

<

данные изъяты> Обнаружил, что на расчетном счете потепевшего №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, путем набора соответствующих комбинаций в период с 14.50 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и разрешения потерпевшего, находясь в подъезде указанного выше дома, осуществил два перевода денежных средств на общую сумму 300 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих потерпевшему Переводы осуществил с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя потепевшего на собственный расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Указанными действиями потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, соответствующие изложенному выше, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом находился в 

<

адрес>. Знал графический код к телефону отца и код для входа в установленное на нем приложение Сбербанк-онлайн. Также знал, что у отца на счетах имеются денежные средства. Около 15 часов в указанный день, когда отец лег спать, 

<

данные изъяты> взял из тумбы в прихожей мобильный телефон отца, вышел в подъезд дома. Там совершил действия по разблокировке телефона, вошел в соответствующее приложение и совершил два денежных перевода суммами 100 000 рублей и 200 000 рублей с банковского счета отца на свой счет. После этого, позвонил своему знакомому, с которым уехал в 

<

адрес>, где часть денег потратил по своему усмотрению, 50 тысяч рублей перевел на счет знакомого для сохранности, 55 тысяч рублей перевел на счет своей сожительницы. сожительницей были возвращены 50 тысяч рублей, которые подсудимый перевел потерпевшему, сам подсудимый вернул потерпевшему оставшиеся не потраченными 16 тысяч рублей, а также возместил ущерб путем передачи потерпевшему двух приобретенных на похищенные деньги телефонов и комплекта беспроводных наушников. Подтвердил общий размер ущерба, причиненного потерпевшему и вмененного ему в объеме предъявленного обвинения. В полном объеме признал исковые требования, заявленные потерпевшим, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств: 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потепевшего следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером, обнаружил пропажу денег с банковского счета, принадлежащей ему карты 

<

данные изъяты> когда не смог расплатиться ею. Зайдя в приложение 

<

данные изъяты> обнаружил, что со счета его кредитной карты на банковскую карту его старшего сына ФИО1 было совершено два перевода на общую сумму 300 000 рублей. Впоследствии, ему стало известно о том, что его сын осуществил указанные переводы. Мобильный телефон лежал на тумбочке в прихожей и был в свободном доступе, сын знал графический пароль и пароль для входа в приложение 

<

данные изъяты> Разрешения на перевод потерпевший сыну не давал. На данный момент ему возмещен ущерб частично на сумму 116 000 рублей, путем возврата денежных средств в размере 66 тысяч рублей, а также приобретенных на его деньги подсудимым двух мобильных телефонов и комплекта беспроводных наушников.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в помещении служебного кабинета МО МВД России 

<

адрес> потерпевший потпевший указал на свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». В данном приложении имеется сообщение о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 часов (по московскому времени) со счета №, открытого на имя потепевшего и привязанной к счету банковской кредитной карты №, денежного перевода на сумму 100 000 рублей с комиссией 3000 рублей на счет получателя карты № на имя Валерий ФИО2 и в 15:58 часов (по московскому времени) был совершен денежный перевод на сумму 200 000 рублей с комиссией 6000 рублей на счет той же карты (т. 1 л.д. 8-9, 10-14)

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ потепевший указал на тумбу с зеркалом в коридоре квартиры, на которой ДД.ММ.ГГГГ он оставил без присмотра свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Также в ходе осмотра места происшествия была осмотрена и изъята выписка по счету банковской карты № потепевшего (т. 1 л.д. 15-16, 17-18).

Согласно представленным сведениям ПАО « Сбербанк» потпевший имеет счёт № к которому привязана банковская кредитная карта № и как видно из выписки по счёту указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 часов (время московское) был совершен перевод на сумму 100 000 рублей на счет отправителя № на имя подсудимого и ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 часов (время московское) на сумму 200 000 рублей на счет того же отправителя (т.1 л.д. 56-57).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя подсудимого ФИО1 открыт расчетный банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №, из детализации по счету карты, видно, что ДД.ММ.ГГГГ на неё поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей и 100 000 рублей - онлайн перевод от Андрея Валерьевича А. № карты № (т.1 л.д. 58-59).

В ходе осмотра предметов, документов ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по счету потпевшего №, выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего №, банковская пластиковая карта № ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО1, указанными выписками подтверждены сделанные денежные переводы (т. 1 л.д. 50-51,52-54, 55).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время от ФИО1 ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришло два денежных онлайн перевода суммами 5000 рублей и 50 000 рублей с банковской карты Валерия ПАО «Сбербанк». В телефонном разговоре ФИО1 пояснил, что ему одобрили кредит, деньги он прислал на семейные расходы. 25.10.2023 от отца Валерия – потепевшего ей стало известно о том, что Валерий без ведома и разрешения отца перевел с его карты на свою банковскую карту 300 000 рублей. Впоследствии 50 000 рублей она вернула ФИО1, а он, в свою очередь, перевел их отцу. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 около года. ДД.ММ.ГГГГ был вместе с ним в гостях у отца ФИО1. Через некоторое время ушел в магазин, находясь в магазине обнаружил на своей банковской карте денежный перевод от ФИО1, который пояснил, что это часть денег от одобренного ему кредита и просил держать их у свидетеля на сохранении. В этот же день после обеда по просьбе подсудимого довез его до 

<

адрес>, где в одном их торговых центров подсудимый приобрел мобильный телефон. Через несколько дней свидетелю стало известно о том, что ФИО1 без ведома и согласия своего отца осуществил перевод 300 тысяч с карты отца на свою банковскую карту. Впоследствии часть денег свидетель вернул потерпевшему, о возвращении всей суммы между свидетелем и потерпевшим достигнута договоренность.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Таким образом, в судом установлено, что ФИО1 в период с 14.50 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с банковского расчетного счета №, открытого на имя потерпевшего в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие потерпевшему, путем осуществления перевода их на свой банковский счет с использованием приложения 

<

данные изъяты> установленного на мобильном телефоне потерпевшего, который находился в свободном доступе в квартире номер 1 указанного выше дома, графический ключ и пароль от приложения которых подсудимому были известны. Действиями подсудимого потепрпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного, который характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела с указанием неизвестных ранее сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения органам предварительного расследования об обстоятельствах совершенного деяния, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия по осуществлению помощи в тушении пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в магазине по продаже компьютеров, спасению из пожара ребенка и двух животных, оказании помощи в эвакуации жителей подъезда дома, где был пожар. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в этой связи при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания – принудительных работ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец потепевший в письменном заявлении исковые требования на сумму 184 000 рублей поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель просил иск потерпевшего удовлетворить полностью.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Разрешая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1, по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3292 рублей подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета (т. 1 л.д. 130-131). 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, выразил согласие в судебном заседании на оплату процессуальных издержек, оснований для освобождения его от их уплаты суду не заявил.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потепевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потепевшего материальный ущерб в размере 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зиброва Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- выписку ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- банковскую пластиковую карту 

<

данные изъяты> – вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Юрцевич Ю.В. 

Секретарь судебного заседания Бедке К.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>