судья Конев И.С. № 22-476/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.

с участием

прокурора Даниловой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и.о. директора филиала АО «

<

данные изъяты>» ФИО на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2024 года,

которым отказано в удовлетворении жалобы АО «

<

данные изъяты>», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО1 от 07 ноября 2024 года о производстве выемки.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы АО «

<

данные изъяты>», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам Аткарского следственного отдела управления СК Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 от 07 ноября 2024 года о производстве выемки автомобиля марки 

<

данные изъяты>, номерной знак №, а также документов на данное транспортное средство, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО2

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе и.о. директора филиала АО «

<

данные изъяты>» ФИО ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, общество является добросовестным приобретателем автомобиля у ФИО2 и не располагало сведениями о его хищении, в том числе о наличии запретов на его продажу.

Вместе с тем, до начала рассмотрения материала в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что уголовное дело по обвинению ФИО2 31 января 2025 года поступило в Аткарский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

По смыслу ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в таком порядке являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2, по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поступило в Аткарский городской суд Саратовской области для рассмотрения по существу, поставленные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ вопросы могут являться предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе и.о. директора филиала АО «

<

данные изъяты>» ФИО на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2024 года на основании п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что доводы о нарушении требований закона при производстве процессуального действия могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе и.о. директора филиала АО «

<

данные изъяты>» ФИО на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 18 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы АО «

<

данные изъяты>», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО1 от 07 ноября 2024 года о производстве выемки, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий