Председательствующий: Миллер Е.С.

Дело № 22-625/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 мая 2021 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д., 

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденного Сидорова Д.Ю.,

защитника-адвоката Двигуна П.С.,

прокурора Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года с применением видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Сидорова Д.Ю. и его защитника-адвоката Денисова И.В. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ 

<

данные изъяты> об изменении вида режима осужденному 

Сидорову Д.Ю., 

<

данные изъяты> судимому:

- 12 ноября 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 1581, ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ст. 1581 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

постановлено осужденного Сидорова Д.Ю. перевести для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, в колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника-адвоката Денисова И.В., объяснения осужденного Сидорова Д.Ю. и мнение адвоката Двигуна П.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Анищук О.В., возражавшей на доводы апелляционных жалоб, просившей решение суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия от 07 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12 ноября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 года осуждённый Сидоров Д.Ю. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока наказания – 25 мая 2018 года, окончание срока наказания – 01 марта 2023 года (л.д. 1).

В Черногорский городской суд РХ поступило представление начальника ФКУ 

<

данные изъяты> о переводе осужденного Сидорова Д.Ю. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которого ранее был определен судом, мотивировав тем, что за время отбывания наказания на участке колонии-поселении ФКУ 

<

данные изъяты> осуждённый Сидоров Д.Ю, постановлением от 17 февраля 2021 года в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление в порядке ст.78 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Денисов И.В., действующий в интересах осужденного Сидорова Д.Ю. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его необоснованным, незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Со ссылкой на ст. 58, ч. 1 и п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ автор жалобы полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание, что нарушения, за которые Сидоров Д.Ю. был подвергнут взысканиям являются незначительными. Кроме того, в судебном заседании осужденный заверил суд, что больше не будет допускать установленный порядок отбывания наказания. 

Автор жалобы обращает внимание, что осужденный Сидоров Д.Ю. имеет поощрения по работе, намерен загладить перед потерпевшими вред, причиненный в результате совершенных преступлений. Полагает, что суд не принял во внимание заверения его подзащитного, хотя и мог поверить ему и оставить отбывание наказание в колонии-поселения. Также считает, что суд не указал в мотивировочной части постановления основания необходимости перевода Сидорова Д.Ю. в колонию строгого режима, а ограничился лишь ссылкой на то, что он является злостным нарушителем. 

Просит постановление изменить, отказать в удовлетворении представления администрации ФКУ 

<

данные изъяты> о переводе Сидорова Д.Ю. в колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым.

Обращает внимание, что 17 февраля 2021 года им была подана апелляционная жалоба на постановление Черногорского городского суда от 10 февраля 2021 года об отказе его в переводе в УФИЦ в соответствии со ст. 80 УИК РФ. Считает, что после подачи указанной апелляционной жалобы со стороны администрации 

<

данные изъяты> в отношении него начались преследования, что, по мнению апеллянта, запрещено Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Полагает, что суд рассмотрел ходатайство администрации 

<

данные изъяты> односторонне, не учел его семейное положение. Утверждает о том, что он является злостным нарушителем, узнал только в судебном заседании, так как нигде не расписывался, и никто его не уведомлял об этом. 

Просит допросить свидетеля-осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ 

<

данные изъяты>, в подтверждение его слов о том, что со стороны апеллянта нарушений правил внутреннего распорядка не было.

Также, апеллянт указывает, что в объяснительных от 17 февраля 2021 года он выражал несогласия с нарушениями, поскольку их не допускал. 

Обращает внимание на производственную характеристику от 15 января 2021 года начальника отдела КБИиХО ФИО2, приложенную к апелляционной жалобе, которая, по мнению апеллянта, противоречит доводам сотрудников ФКУ ЛИУ-34. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сидоров Д.Ю. обращает внимание на благодарность, объявленную начальником производственного участка 

<

данные изъяты>.

Просит постановление суда отменить, для дальнейшего отбывания наказания перевести его в УФИЦ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный уточнил довод своей жалобы, просил для дальнейшего отбывания наказания перевести его в колонию-поселение, поскольку там имеется работа, и он сможет гасить иски.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, в зависимости от поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения.

Рассмотрев представление администрации ФКУ 

<

данные изъяты> о переводе осужденного Сидорова Д.Ю. из колонии-поселения, в которую он был направлен на основании апелляционного постановления Верховного Суда РХ от 15 июля 2020 года, в исправительную колонию строгого режима, суд исследовал представленные ему материалы, выслушал представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших представление, осужденного и его защитника, полагавших необходимым оставить представление без удовлетворения. Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд пришел к выводу о необходимости изменения осужденному Сидорову Д.Ю. вида исправительного учреждения.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов следует, что Сидоров Д.Ю., прибыв в ФКУ 

<

данные изъяты>, 22 июля 2020 года был ознакомлен с положениями ст. 116 УИК РФ, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, со своими правами и обязанностями, что подтверждается расписками осужденного (л.д. 5). 

27 ноября 2020 года за нарушение Сидоровым Д.Ю. установленного порядка отбывания наказания, а именно за невежливое обращение к сотруднику было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на сутки (л.д. 43). 17 февраля 2021 года, он также допустил нарушение - не поздоровался с сотрудником ИУ при встрече, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток (л.д. 6).

Постановлением начальника ФКУ 

<

данные изъяты> от 17 февраля 2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ Сидоров Д.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 13). 

Наложенные взыскания ФИО2 в установленном законом порядке не обжалованы и подтверждаются постановлениями о наложении взысканий с отметкой об ознакомлении с ними осужденного (л.д. 6, 43), рапортами, объяснительными сотрудников учреждения (л.д. 8, 39, 41, 42), объяснениями самого ФИО2 (л.д. 9, 40) и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, после направления представления администрации учреждения в суд ФИО2 допустил ещё одно нарушение, а именно - не представился при входе в служебное помещение, за что на него было наложено взыскание 04 марта 2021 года – водворение в ШИЗО на 15 суток (л.д. 50).

Каких-либо данных о несогласии осужденного с наложенными взысканиями при их применении или о признании их незаконными или необоснованными материалы дела не содержат. Ввиду изложенного, доводы осужденного о том, что он не знал, о возможности обжалования наложенных на него взысканий, не могут быть признаны обоснованными. Утверждение осужденного о незаконности наложенных на него взысканий не может быть оценено судом апелляционной инстанции в данном судебном заседании, так как взыскания обжалуются в ином порядке, в связи с чем отсутствуют основания в допросе свидетеля-осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ 

<

данные изъяты>, в подтверждение слов апеллянта о том, что с его стороны нарушений правил внутреннего распорядка не было.

Утверждение осужденного ФИО2 в апелляционной жалобе о том, что после подачи им 17 февраля 2021 года апелляционной жалобы на постановление Черногорского городского суда от 10 февраля 2021 года об отказе в его переводе в УФИЦ, со стороны администрации 

<

данные изъяты> в отношении него начались преследования, являются голословными. 

Доводы апеллянта о том, что он не знал, что является злостным нарушителем, о данном факте узнал только в судебном заседании, опровергаются материалами дела (л.д. 13). 

С учетом положений ч. 4 ст. 78 УИК РФ суд принял обоснованное решение о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о незаконности и несправедливости постановления суда. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционных жалоб. 

Вопреки доводам апеллянтов, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО2 содержится в 

<

адрес>