Судья Афанасьева Е.А. Дело № 12-18/2026

УИД 75MS0007-01-2025-003956-74

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2026 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, защитника Магеро С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

на определение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 18.11.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» (далее – учреждение),

установил:

03.10.2025 главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении послужило неисполнение учреждением част требований предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 01.11.2023 № 204 в срок до 01.09.2025.

Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 18.11.2025 материалы дела возвращены в связи с их неполнотой.

Не согласившись, представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в котором просила определение мирового судьи отменить, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы поддержала, защитник Магеро С.М. против ее удовлетворения возражала.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как следуем из материалов дела оспариваемое определение было получено административным органом 26.11.2025, с жалобой на указанное определение его представитель обратился 28.11.2025.

Изучив ходатайство представителя административного органа о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока, судья приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку пропуск срока является незначительным (сутки), при этом следует также учесть, что меры по обжалованию спорного определения были предприняты представителем в кратчайшие разумные сроки после его получения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По смыслу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, вызывает для допроса свидетелей и истребует иные необходимые сведения, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении учреждения послужила их неполнота, в частности, отсутствие сведений о получении учреждением решения от 04.09.2025 об оставлении ходатайства защитника о продлении срока исполнения предписания без удовлетворения, а также отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на дату, время и место совершения правонарушения.

Вместе с тем принятое судом определение нельзя признать законным.

Так, мировым судьей не учтено, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела его составителю в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возможно лишь при условии неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом в силу взаимосвязанных вышеприведенных положений процессуального законодательства, в случае необходимости судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства, в том числе, на предмет возможных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Такие доказательства могут быть истребованы судом самостоятельно, оснований возвращения протокола и иных материалов у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, следует учесть, что выводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на дату, время и место совершения правонарушения являются ошибочными.

Так, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является место совершения предполагаемого бездействия, выраженного в неисполнении требований предписания государственного органа, определяемое в рассматриваемой ситуации адресом объекта контроля, указанного в ЕГРЮЛ.

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является день, следующий за днем окончания срока, указанного в предписании.

Указанная информация, в частности, юридический адрес учреждения, а также дата невыполнения предписания в протоколе об административном правонарушении, вопреки выводам мирового судьи, была приведена.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ со всей очевидностью истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 18.11.2025 о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальский краевой онкологический диспансер» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Рудакова