1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 03 октября 2018 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., потерпевших О., П., защитника подсудимого ФИО1 адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 76572 от 02.10.2018, защитника подсудимого ФИО2 адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 073739 от 02.10.2018, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых : 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 12.07.2016 по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года; постановлением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 23.03.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц (на момент постановления приговора судимость погашена; на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена);

- по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 12.02.2018 по ч.1 ст.119; ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 3 года;

-по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 14.08.2018 по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 ; ч.1 ст.119 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 31 мая 2018 года, ФИО2, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях его реализации, предложил ФИО1 совершить совместно с ним кражу двух металлических столбов, принадлежащих П., расположенных на расстоянии 30 см. в юго-западном направлении от ограждения усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор.

В период времени с 01 по 31 мая 2018 года в темное время суток, ФИО2 вместе с ФИО1 на коне, запряженном в телегу, приехали к усадьбе 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: двух металлических столбов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями погрузили в телегу принадлежащие П. два металлических столба, общим весом 218 кг., стоимостью 10 рублей 50 коп. за один килограмм, на общую сумму 2 289 руб., тем самым, похитили их.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2 289 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимыми особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

Кроме того, ФИО1 14 июня 2018 года в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении О., в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, понимая, что потерпевшая его слова и действия воспринимает как реально осуществимые и будет опасаться за свои жизнь и здоровье, держа в руках бензопилу, приблизившись на расстояние не менее 1 метра к О., занес бензопилу над головой потерпевшей и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством словами: « Поубиваю ! Сейчас руки, ноги отпилю!», причинив, тем самым, О. моральные и нравственные страдания.

Угрозу убийством в свой адрес О. восприняла как реально осуществимую, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, был агрессивен, в руках демонстрировал бензопилу, занеся ее над головой потерпевшей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им деяний по предъявленному обвинению и поддержали свои ходатайства, заявленные на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 осознают.

Потерпевшие П.,, О., государственный обвинитель заместитель прокурора Рыгалов Д.С. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства. 

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые подтвердили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимым понятны, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой ( ч.1 ст.119 УК РФ) и средней тяжести ( п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ); преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлению средней тяжести ( ст.15 УК РФ).

Учитывая характер совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, а также личности подсудимых, степень их участия в совершении преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение каждого из преступлений, входящих в совокупность, признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им в соучастии преступлении, содержащееся в объяснении ( т.1 л.д. 164), отобранном до возбуждения уголовного дела, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления путем указания места сбыта похищенного, что явилось основанием для изъятия и возврата похищенного, возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему ( т.1 л.д.161), наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей О. как иные действия, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст, состояние здоровья- наличие хронического заболевания ( т.1 л.д. 45-46;57).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку объективно наличие таких обстоятельств материалами уголовного дела не подтверждено. 

По тем же доводам суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей О., явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им в соучастии преступлении, содержащееся в объяснении ( т.1 л.д. 162), отобранном до возбуждения уголовного дела, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления путем указания места сбыта похищенного, что явилось основанием для изъятия и возврата похищенного, возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему ( т.1 л.д.161), молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств при совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, Кучкового суд не находит. Доказательств, объективно указывающих на совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, материалы дела не содержат. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер преступления против личности и обстоятельства его совершения, поскольку сам подсудимый показал, что, будучи трезвым, преступление бы не совершил.

Потерпевшие П., О. на строгом наказании не настаивают, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. 147-148 т.2), и, как следствие, склонен к семейным скандалам, совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, порядок управления ( т.2 л.д.136-137),неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности ( т.2 л.д.129-134), в период испытательного срока ( т.2 л.д.135), в период испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, вследствие чего по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, судом продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности; вместе с тем, на административной комиссии не рассматривался, жалоб со стороны жителей 

<

адрес> на него не поступало, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, за совершение преступления, совершенногов соучастии - в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст.61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положение ч.1;5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении окончательного наказания суд, исходя из требований ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом приведенной характеристики подсудимого как личности, обстоятельств совершения преступления, отменяет условное осуждение ФИО1 по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 12.07.2016; 12.02.2018 и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по предыдущим приговорам.

Оснований для применения ст.64; 73 УК РФ суд не находит.

Приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 14.08.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Постановляя о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, суд должен определить режим исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, по которым осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ в ходе рассмотрения дела не установлены, суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства. 

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, для чего ему рекомендуется сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.

Как личность ФИО2 характеризуется, в целом, удовлетворительно: к уголовной ответственности не привлекался ( т.2 л.д.53), склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( т.2 л.д.64), и как следствие, к совершению административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и здоровья граждан ( т.2 л.д. 56-58);, вместе с тем, жалоб и заявлений на него со стороны жителей села в администрацию сельсовета не поступало, на административной комиссии не рассматривался ( т.2 л.д.63); на учете у врача -нарколога, врачей невролога; психиатра не состоит ( т.2 л.д. 60).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО2, а также его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ. 

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: два металлических столба ; бензопилу возвратить законным владельцам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде обязательных работ на срок 300 ( Триста ) часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 ( Один ) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 12 июля 2016 года, от 12 февраля 2018 года отменить.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 12 июля 2016 года, от 12 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( Два) года 6 ( Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 по вступлении настоящего приговора в законную силу самостоятельно следовать в колонию-поселение, расположенную в пределах территории Алтайского края за счет государства. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 14 августа 2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( Один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы или иного дохода осужденного с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу : два металлических столба окончательно возвратить потерпевшему П., для реализации права собственности, включая право распоряжения; бензопилу марки « Garver Promo PSG 52-18» возвратить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокатам Волнянскому Б.Ф., Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: М.Г.Ермизина