Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, С.А.МА., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости (ТСН) «Завидное» о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда, третье лицо ООО «Эксол»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд с учётом уточнения исковых требований: взыскать с ответчика в свою пользу за недополученную электроэнергию в количестве 125461 кВт/час 442876 руб. 34 коп., штраф 221438 руб. 17 коп., за замену варочной панели 100000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., обязать ответчика установить электрический автомат мощностью 63 А. (л.д.104)

В обоснование исковых требований указано, что в феврале месяце она выяснила, что ответчик без согласования с ней произвёл замену электрического автомата силой тока на 35 А. Такой автомат не выдерживает нагрузок при использовании бытовых приборов в доме и его постоянно выбивает. Действиями ответчика нарушены права истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик целенаправленно заменил автомат силой тока 35 А, что не позволяет использовать одновременно несколько электрических приборов. Жилой дом оборудован современной бытовой техникой «умный дом», потребляет много электроэнергии, что было предусмотрено при строительстве, установка автомата на 35 А не позволяет потреблять полную мощность, подача электроэнергии постоянно прекращается и её возобновление происходит через длительное время. Документов по поводу замены варочной панели не сохранилось, расчет исковых требований представлен, сумма 442876 руб. 34 коп. за недополученную электроэнергию является компенсацией за фактически неполученные блага в быту, которые обеспечиваются современной техникой установленной в доме.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что автомат был заменён ответчиков в результате аварии, поскольку в наличии имелся только автомат на 35 А, то именно такой и был установлен к дому истца. Мощности достаточно, вид автомата не влияет на потребление электроэнергии. При этом истец не обращалась в ТСН по вопросу замены автомата большей силы тока. Требования о взыскании денежных средств не обоснованы и не подтверждены доказательствами, просили в иске отказать полностью.

Представитель третьего лица ООО «Эксол» (обслуживающая компания) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Потребители мощности - лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Реформа электроэнергетической отрасли ввела в оборот новый товар на рынке - электрическую мощность. Мощность по своему экономическому значению как товар, является объектом торгового оборота. 

Судом установлено, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Ответчик выполняет функции управляющей компании с привлечением сторонних организаций. 

Из материалов гражданского дела следует, что 14.03.2017 года произошло прекращение подачи электроэнергии в жилой дом истца. Согласно Акту от 14.03.2017 за подписью председателя ТСН «Завидное» ФИО4, инженера и электрика ООО «Эксол» в электросети к дому истца была произведена замена автомата на 23 А из-за поломки прежнего на 63 А. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный Ленинского УВД ФИО5 показал, что на момент событий он находился в служебной командировке, от ФИО6 ему стало известно, что в жилой дом, принадлежащий ФИО2, из-за неуплаты взносов была прекращена подача электроэнергии. Работники охраны ему пояснили, что имели место плановые отключения электричества во всём посёлке. 

Согласно материалам гражданского дела, жилой дом истца был подключён к системе электроснабжения на момент его приобретения семьёй истца, в которой был установлен автоматический выключатель (электрический автомат) на 63 ФИО7 автомата была произведена ответчиком, при этом сила тока нового автомата составляет 23 А. Из материалов гражданского дела следует, что в жилом доме истца происходит регулярное отключение электроэнергии по причине срабатывания автомата. Эти обстоятельства влекут нарушение прав истца на благоприятные и комфортные условия проживания в жилом помещении.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом исковые требования об обязании ответчика заменить автомат подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств за недополученную электроэнергию в сумме 442876 руб. 34 коп., за варочную панель 100000 руб., компенсации морального вреда, штрафа не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков по вине ответчика. Так же истцом не доказано причинение нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Завидное» – удовлетворить частично.

Обязать ответчика Товарищество собственников недвижимости «Завидное» установить в системе электроснабжения жилого дома истца ФИО2 по адресу: 

<

адрес> автоматический выключатель (электрический автомат) на 63 А. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за недополученную электроэнергию в сумме 442876 руб. 34 коп., за варочную панель 100000 руб., компенсации морального вреда, штрафа истцу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.