производство № 2-3588/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-003847-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Лебедеве В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил заемщику заем в размере 25 000 руб. в срок до 01.09.2029 под 292,00% годовых. Заемщик в установленный срок обязался вернуть полученную сумму и возвратить проценты за пользование займом. Заключение договора произведено в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ОО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». 24.03.2025, на основании договора цессии, ООО МК «Займи Онлайн» уступило право требования к ФИО1 ООО «Служба защиты активов». Сумма задолженности должника по кредитному договору по состоянию на 05.09.2025 составила 61 671 руб. 16 коп. Истец указывает, что денежные средства по кредитному договору ответчиком не возвращены и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору размере 61 671 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 заем в размере 25 000 руб. с начислением процентов в размере 292, 00% годовых, на срок до 01.09.2029.

Согласно заявлению-анкете на получение займа ответчик просил предоставить заем на банковкую карту №.

ООО МФК «Займ Онлайн» требование по перечислению денежной суммы, предусмотренной договором займа, исполнило надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается справкой об операции по переводу денежных средств, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общим условиям договора, заключая договор, заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставлена заемщику в полном объеме до заключения договора. Заемщик подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора. 

Права требования долга по договору займа переданы ООО ПКО «Служба защиты активов» по договору уступки прав требования (цессии) № 01/03-2025 от 24.03.2025. Сведений об оспаривании указанного договора цессии в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик полученные по договору займа денежные средства в установленный договором срок не возвратил, доказательств иного не представлено.

Сумма задолженности должника по договору займа по состоянию на 05.09.2025 составила 61 671 руб. 16 коп., из которых 25 000 руб. – сумма основного долга; 36 671 руб. 16 коп. – просроченные проценты за период с 29.08.2024 по 24.03.2025.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ). 

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела ответчик до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнил, доказательств возврата суммы долга по рассматриваемому договору займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга по договору займа в общем размере 61 671 руб. 16 коп., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 61 671 руб. 16 коп., согласно заявленным исковым требованиям. 

Также, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 671 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов