В суде первой инстанции слушалось дело судьей Татауровым О.С.

Дело № 22-821/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В. 

при секретаре Кон Е.С.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Усова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2025 года, которым осужденному

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО2, адвоката Усова А.М., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 31 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2018 года) ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края 06 ноября 2018 года частично удовлетворены требования, заявленные ФИО1, с ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края 07 сентября 2022 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде 3 лет 1 месяца 2 дней лишения свободы на 3 года 1 месяц 2 дня принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением от 20 января 2025 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 обращает внимание на то, что, находясь в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, режим содержания соблюдает, трудоустроен, иск потерпевшей выплатил в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет и не против удовлетворения его ходатайства. Кроме того, ездил в отпуск, порядок нахождения в отпуске не нарушал, за все время отбывания наказания имеет 9 поощрений, 1 устный выговор, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все нарушения погашены. Просит суд удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. 

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, 1 взыскания, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, осужденного, адвоката, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. 

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю 27.09.2022 из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. По прибытию в ФКУ УФИЦ ИК-7 трудоустроен в ООО «Борей» на должность подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, работает по настоящее время. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству зданий и территории. С представителями администрации вежлив, в сообществе осужденных конфликтов не допускает. Принимает участие в общественной жизни УФИЦ. Имеет 9 поощрений, за время отбывания наказания в виде принудительных работ нарушал правила внутреннего распорядка и режима содержания, за что было наложено 1 взыскание, которое погашено. Ущерб потерпевшей возместил. Администрацией учреждения характеризуется положительно. 

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характер допущенного ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания не характеризует осужденного с положительной стороны. При этом судом также принято во внимание то, что взыскание снято. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение учитывается за весь период отбывания наказания, и свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Также не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, погашение иска. 

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взыскания, которое снято, отношение осужденного к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика. 

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий