Дело № 12 – 570/2024

УИД: (№)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 09 октября 2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Шнибаева Ю.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

(ФИО)3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление (№) инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением (№) инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Согласно доводам жалобы, заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку причиной ДТП послужили действия второго водителя, выразившиеся в нарушении им правил дорожного движения, предусмотренных п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления и признании виновным (ФИО)3 поддержал. 

В судебном заседании (ФИО)3 против удовлетворения жалобы возражал.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, (ФИО)4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявили. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав, участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и установленных судом обстоятельств, 12.07.2024 в 17 час. 30 мин. близ 

<

адрес> (ФИО)1 в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Chery», г.р.з. (№) при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Хендэ», г.р.з. (№) под управлением (ФИО)3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2024, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2024, объяснениями ФИО1 и (ФИО)3, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью произошедшего, другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом установлены правильно.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и с соблюдением положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости постановления по делу об административном правонарушении как доказательства по делу не усматривается.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств в их взаимосвязи.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава данного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а фактически сводятся к несогласию с выводами должностного лица, направлены на их переоценку, не опровергают установленных обстоятельств, а потому судом отклоняются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы о признании судом виновным в ДТП второго участника – водителя (ФИО)3 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства инспектором ГИБДД определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление (№) инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Шнибаева