Дело № 12-492/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Киров 25 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А.В.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 31 августа 2018 года {Номер}-АП и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 17 декабря 2018 года {Номер}-ОК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 31 августа 2018 года {Номер}-АП администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 17 декабря 2018 года {Номер}-ОК постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 31 августа 2018 года {Номер}-АП оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. - без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г. ФИО1 Б.А.В. подана жалоба, в которой он просит обжалуемые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в целях исполнения судебного решения администрация г. ФИО1 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на эти цели закладываются бюджетные ассигнования, объявляются электронные аукционы. Указывает, что в бюджете муниципального образования на 2018 год на цели закупок жилых помещений выделено 43030 тыс. рублей. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения судебного решения не установлено. Вина администрации г. ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения фактически не была установлена и доказана. Таким образом, в действиях администрации г. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО1 Б.А.В. доводы жалобы поддержал. 

Представитель МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, начальник МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н.Р., судебный пристав-исполнитель Д.Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 03 марта 2016 года Первомайским районным судом г. ФИО1 на основании решения от 28 января 2016 года, вступившего в законную силу 03 марта 2016 года, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация муниципального образования «Город Киров» обязана предоставить Г.Т.Н., Г.А.Н. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры в пределах г. ФИО1, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 19,8 кв.м.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, 18 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем К.О.В. на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя Г.Т.Н., предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» предоставить Г.Т.Н., Г.А.Н. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры в пределах г. ФИО1, соответствующее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 19,8 кв.м.

14 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем К.О.В. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора.

Определение Первомайского районного суда г. ФИО1 от 11 мая 2016 года администрации г. ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда от 28 января 2016 года.

05 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Д.Д.С. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 30 июня 2018 года. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО1 не были исполнены.

23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Д.Д.С. в отношении администрации г. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

31 августа 2018 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 17 декабря 2018 года {Номер}-ОК указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации г. ФИО1 Б.А.В. – без удовлетворения.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. верно установлено, что администрация г. ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 30 июня 2018 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО1 были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 30 июня 2018 года, суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализируя представленные материалы дела, прихожу к выводу, что указанное нарушение носит малозначительный характер.

В судебном заседании установлено, что во исполнение решения Первомайского районного суда г. ФИО1 от 28 января 2016 года {Номер} администрацией г. ФИО1 в муниципальн6ую собственность приобретена однокомнатная квартира по адресу: г. Киров, {Адрес} общей площадью 29,0 кв.м.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

С учетом изложенного, судья признает совершенное администрацией г. ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освобождает юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

Суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является для администрации г. ФИО1 достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 31 августа 2018 года {Номер}-АП и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 17 декабря 2018 года {Номер}-ОК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 31 августа 2018 года {Номер}-АП и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.Н.Р. от 17 декабря 2018 года {Номер}-ОК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении администрации г. ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить администрации г. ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин