З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2017 по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03-40 часа на автомобильной парковке по адресу 

<

адрес> ФИО1 без права управления транспортным средством, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> осуществила наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации 

<

адрес>.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составленной инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности Ответчика – собственником ТС (третье лицо) застрахован не был, в связи с отсутствием у ответчика права на управление транспортным средством.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленному ООО «СамараАвтоЭкспертиза» (ООО «СамараЭксперт») установлены наличие и характер технических повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, а также определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене, что составляет общую сумму 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 были понесены дополнительные расходы 

<

данные изъяты> – сумма затраченная на оплату проведения независимой технической экспертизы, выполненной для выявления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлялось в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно - восстановительные работы автомобиля, которая составляет 71815 рублей 78 копеек. Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией. До настоящего времени требования о добровольном возмещении ответчиком материального ущерба от ДТП не исполнены, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 71815 рублей 78 копеек, а также оплаченной государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 2354рубля.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

3 лица ФИО6 и ФИО5 не явились в судебное заседание, надлежащим образом были уведомлены о судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

3 лицо ФИО7 просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, проверив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут на автомобильной парковке в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, которая согласно справке о ДТП нарушила пункт 10.1 ПДД, ст. 12.9 КоАП РФ и 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО7 

В результате данного ДТП машине ФИО2 причинены механические повреждения. Страховой полис обязательного страхования на момент ДТП у ответчика отсутствовал. В справке о ДТП собственником автомашины 

<

данные изъяты> указан ФИО6, в ходе рассмотрения дела установлено, что он продал машину ФИО5 В момент ДТП машиной 

<

данные изъяты> управляла ответчик ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, таким образом за ущерб причинённый истцу ответственность должна нести виновное лицо ФИО1. 

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в материале проверки по факту ДТП, видно, что она ДД.ММ.ГГГГ поставила свою машину 

<

данные изъяты> на стоянку, в 3-40 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил охранник стоянки и сообщил о ДТП, придя на стоянку увидела, что машина 

<

данные изъяты> ударила машину 

<

данные изъяты> которая в свою очередь ударила ее машину. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж ФИО5 поставил машину 

<

данные изъяты> на стоянку по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда муж спал, она взяла ключи, открыла машину, повернула ключи в замке зажигания, машина завелась и поехала вперед, наехала на машину 

<

данные изъяты>, и затем на машину 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению ООО «СамараЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истицей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО2 73822,53 рубля без учета износа, 66315,78 рублей с учетом износа. Истцом при подаче иска расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика на восстановительный ремонт, произведен с учетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и является верным. Ответчицей данный отчет не оспорен, суд принимает его во внимание, оснований не доверять выводу эксперта не имеется. Размер ущерба определяется исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Потерпевший вправе восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, однако должно быть исключено неосновательное обогащение с его стороны. Износ заменяемых деталей необходимо учитывать при взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. 

Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком истцу за восстановительный ремонт автомашины составляет 66315 рублей 78 копеек. 

Истицей были оплачены 5500 рублей за проведение технической экспертизы, что подтверждает договор от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, который был вынужден понести данные расходы в связи с рассмотрение гражданского дела, расходы подтверждены документально, не вызывают сомнения. 

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2354 рублей также подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомашины 66315 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг за проведение оценки 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2354 рубля, а всего 74169 рублей 78 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.12.2017года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>