Дело № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.

защиты в лице адвокатов Бахитовой Р. Р., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО9

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, отбыл ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и его отцом ФИО10 №1 возникла бытовая ссора, в результате которой у ФИО9 возникла личная неприязнь к ФИО10 №1 и преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО10 №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения легкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями причиняет телесные повреждения потерпевшему и, желая этого, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по левой голени ФИО10 №1, от которых последний испытал физическую боль, после чего, ФИО9, продолжая свои преступные действия, взяв в руки в углу прихожей деревянный костыль и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар по левой руке ФИО10 №1, причинив ему телесные повреждения согласно заключения эксперта № в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей левого предплечья, левой голени, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, в период времени с 00-00 часов до 02-00 часов в 

<

адрес> по 

<

адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у ФИО9 возникла личная неприязнь к ФИО1 и преступный умысел на совершение его убийства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 02-00 часов ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти другому человеку, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, умышленно, со значительной силой нанес ФИО1 множественные удары руками, не менее двух ударов, в область лица и по телу, от которых последний упал на пол. После чего, ФИО9, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1 до конца, умышленно, со значительной силой нанес множественные удары руками и ногами, не менее 13 ударов, в область расположения жизненно-важных органов – в область головы и туловища последнего, в том числе, неоднократно прыгал ногами на туловище ФИО1, где расположены жизненно важные органы человека. Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер и повреждением обоих легких: переломы – 3 ребра слева по окологрудинной и передней подмышечной линии, 4 ребра слева по передней подмышечной линии, 5 ребра слева по средней ключичной линии, 6 ребра слева по средней подмышечной и средней ключичной линии, 7 ребра слева по средней подмышечной линии, 8-10 ребер слева по лопаточной линии, 10, 11 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, 4, 6, 7 ребер слева по средней подмышечной линии, 8 ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 2, 3, 4 ребер справа по задней подмышечной линии, 5 ребра справа по средней ключичной линии, 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии, 8, 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, повреждения (разрывов) обоих легких, кровоподтеков, ссадин груди, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной следственной связи со смертью, а также кровоподтеков, ссадин, ушибов мягких тканей лица, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, в области крыла правой подвздошной кости, ссадин правого плеча, которые у живых лиц, как правило, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не находятся. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> через определенный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, единицами часов, от причиненной ФИО9 закрытой тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер и повреждением обоих легких, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного и спинного мозга.

Подсудимый ФИО9 вину признал частично, при этом от дачи показаний отказался, о чем расписался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, могут иметь место по ходатайству сторон в случае отказа от дачи показаний, если соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.

Из показаний ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что проживает он со своей семьей: отцом, братом и сестрой. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Официально не работает. Подрабатывает на стройках. Спиртные напитки употребляет по выходным. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял водку с братом ФИО1 Дома они находились вдвоем. Около 16-30 часов домой вернулись отец ФИО10 №1 и сестра Свидетель №2 Через некоторое время примерно около 17-00 часов он вошел в комнату отца и стал спрашивать, где они были. Отец стал грубо ему отвечать и в ходе их разговора между ними произошел конфликт. Он несколько раз обозвал отца нецензурными словами. Отец стал делать ему замечания, что он много пьет, при этом повышая на него голос. Он подошел к отцу и несколько раз специально ударил своей ногой по левой ноге отца, чтобы тот замолчал. После, он вышел в прихожую квартиры. Отец проследовал за ним, продолжая оскорблять и кричать на него, при этом хотел закрыть дверь за ним. На сказанные отцом слова он сильно разозлился. И хотел, чтобы отец успокоился и замолчал. Выходя из комнаты, в углу прихожей он увидел стоящий деревянный костыль. Он взял его и замахнулся на отца. В этот момент отец подставил свою левую руку. Увидев, что отец прикрывается, он специально ударил отца костылем по этой руке. Отец отшатнулся от него. Он понимал и осознавал, что причиняет отцу физическую боль. Ударил отца для того, чтобы напугать, и чтобы следующий раз отец не делал ему замечания и не кричал на него. В этот же день его доставили в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> для разбирательства, где он узнал, что отец написал в отношении него заявление. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д. 169-171). 

Из показаний ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает со своим сводным братом ФИО1 Официально не работает, подрабатывает у частных лиц на шабашках. ДД.ММ.ГГГГ он был в поселке 

<

данные изъяты> и чистил там снег. За это ему дали денежные средства. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-30 часов он пришел домой. В это время дома находился ФИО1 По пути домой он зашел в магазин и купил бутылку водки объемом 0, 25 литра, с целью ее распития в честь старого нового года. Придя домой, они сели ужинать с ФИО1 и распивать принесенную им водку. В ходе распития между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 начал курить в кухне, а он не любит табачный дым. Но конфликт они разрешили, распили водку и пошли в магазин за новой бутылкой водки. Придя в магазин, они купили бутылку водки 0, 5 литра. Придя домой, они ее распили, но им захотелось еще, и ночью, точного времени он не помнит, они пошли в круглосуточный магазин за следующей бутылкой водки. После того, как они купили бутылку, пришли домой, и сидели в зале, распивали водку. В какой-то момент из-за большого количества выпитого у него пропала память и он не помнит, что происходило. Утром он проснулся в их квартире, зашел в комнату, и на полу обнаружил лежащего ФИО1, на лице которого имелись ссадины. Он подошел и понял, что ФИО1 мертв. Полагает, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и ФИО1 произошел конфликт, после которого он нанес тому телесные повреждения. Как и куда он наносил телесные повреждения ФИО1, он не помнит, но в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и не контролирует себя. Между ним и ФИО1 после употребления спиртных напитков и ранее происходили ссоры и драки, поводом могли послужить любые бытовые вопросы. Вину в убийстве ФИО1 признает и раскаивается. На вопрос следователя, ФИО9 также пояснил, что они распили с ФИО1 одну бутылку 0, 25 л, и насколько помнит, две бутылки 0, 5 литра. Дома находились только они вдвоем, посторонние не приходили, входная дверь была закрыта. Ранее они с ФИО1 неоднократно ссорились и дрались между собой (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что с обвинением он согласен, вину признает полностью. Проживает он со своим сводным братом ФИО1 Официально не работает, подрабатывает у частных лиц на шабашках. ДД.ММ.ГГГГ он был в поселке 

<

данные изъяты> и чистил там снег, за это ему дали денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-30 часов он пришел домой. В это время дома находился ФИО1 По пути домой он зашел в магазин, и купил бутылку водки объемом 0, 25 литра, с целью ее распития в честь старого нового года. Придя домой, они сели ужинать с ФИО1 и распивать принесенную им водку. В ходе распития между ним и ФИО1 произошла ссора из-за того, что тот начал курить в кухне, а он не любит табачный дым. Но конфликт они разрешили, распили водку и пошли в магазин за новой бутылкой водки. Придя в магазин, они купили бутылку водки 0, 5 литра «Золото Башкирии». Придя домой, они ее распили, но им захотелось еще. И ночью, точного времени он не помнит, они пошли в круглосуточный магазин за следующей бутылкой водки. После того, как они купили бутылку, пришли домой, сидели в зале, распивали водку. В какой-то момент из-за большого количества выпитого у него стала пропадать память, и он не все помнит, что происходило, но помнит, что был какой-то конфликт на бытовой почве. Кажется, ФИО1 не хотел ложиться спать, и он ударил ФИО1 по лицу. После этого ФИО1 пошел в комнату, но он догнал того в комнате, ударил ФИО1 по лицу. ФИО1 упал на пол лицом вверх. После чего он ударил того ногой в область туловища. Далее, когда ФИО1 лежал, он прыгнул ногами на тело, а точнее в область груди. Сколько раз он того бил и прыгал, не помнит, так как был сильно пьян. После этого он пошел спать. Утром он проснулся в их квартире, зашел в комнату и на полу обнаружил лежащего ФИО1, на лице которого имелись ссадины. Он подошел и понял, что ФИО1 мертв. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ним и ФИО1 произошел конфликт, после которого он нанес тому телесные повреждения, так как в состоянии алкогольного опьянения, он становился агрессивным и не контролирует себя. Между ним и ФИО1 после употребления спиртных напитков и ранее происходили ссоры и драки. Поводом могли послужить любые бытовые вопросы. Вину в убийстве ФИО1 признает и раскаивается. На вопрос следователя ФИО9 также пояснил, что они распили с ФИО1 одну бутылку 0, 25 литра и, насколько помнит, две бутылки 0, 5 литра. Дома находились только они вдвоем, посторонние не приходили, входная дверь была закрыта. Ранее они с ФИО1 неоднократно ссорились и дрались между собой. После большого количества алкоголя у него часто пропадает память, и он не помнит, что происходило. Какое количество спиртного необходимо для этого, он не знает. Насколько он помнит, телесные повреждения ФИО1 ему не наносил. По характеру ФИО1 был не агрессивный, спокойный. Но в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 его не слушал. Сам он в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, и не может контролировать себя. Почему ФИО1 был без одежды, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 138-141).

Из показаний ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он помнит, что в течение дня употреблял спиртное со своим сводным братом ФИО1 Около 17-00 часов, возможно раньше, домой вернулся его отец ФИО10 №1 и сестра Свидетель №2 Сейчас он не помнит из-за чего, но у него с отцом возникла ссора, в ходе которой он взял сломанный костыль, который стоял в углу прихожей и замахнулся на отца. В этот момент отец прикрылся рукой и он попал костылем отцу по руке. Дальнейшие события он помнит плохо, так как был достаточно сильно пьян. Через несколько дней его вызвали в отдел полиции, где он дал показания по этому поводу. Больше пояснить по данному факту ему нечего. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, а именно водку со своим сводным братом ФИО1 В ту ночь они несколько раз ходили в магазин, покупали водку и продукты. Сколько именно они выпили, он не помнит. После 24-00 часов, возможно позже, точного времени он не помнит, так как за часами не следил, между ним и ФИО1 возникла ссора на бытовой почве. В ходе данной ссоры он несколько раз ударил ФИО1 Также он толкал ФИО1, в результате чего тот несколько раз падал. Как ему кажется, ФИО1 просил у него чистые вещи, а также ФИО1 не ложился спать, из-за чего он еще больше разозлился. Сколько раз и куда именно он бил ФИО1, он в настоящий момент не помнит. В тот вечером они с ФИО1 были вдвоем. Ссора произошла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 02-00 часов (т. 1 л.д. 182-185). 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, указав, что вину признает частично, а именно вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ признает частично, поскольку умысла на убийство ФИО1 у него не было, просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшие ФИО10 №1, ФИО10 №2 на судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, огласить показания, данные на предварительном следствии. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она является сводной сестрой ФИО9 Ссора произошла не из-за чего. Брат ФИО9 был в нетрезвом состоянии. В этот день она и папа приехали с микрорайона 

<

данные изъяты>. Они смотрели в комнате телевизор. ФИО9 зашел к ним в комнату и стал угрожать, ругаться с отцом. Отец пытался закрыть дверь комнаты, но у него не получилось. Потом папа вышел в прихожую, брат взял деревянный костыль, пытался ударить отца по голове, но папа рукой прикрыл голову и костыль сломался пополам. Она стала по телефону вызывать полицию. В трезвом состоянии брат не плохой человек. В нетрезвом состоянии брат неадекватный, становится агрессивным. Про убийство брата ФИО1 может сказать, что в этот день ее не было дома. Узнала через сестру, которая позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ. Соседи говорили, что в квартире были крики. ФИО1 проживал с ними. Сначала отношения между ФИО9 и ФИО1 были нормальные, потом стали ругаться.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что все свое детство она проживала со своей семьей: отцом ФИО10 №1, братьями ФИО9, ФИО4 и сводным братом ФИО1 Примерно в старших классах ФИО9 стал злоупотреблять спиртными напитками и перестал слушать отца, получил первую судимость. Далее ФИО9 нигде не работал, стал устраивать постоянные домашние конфликты, из-за мелочей или на пустом месте, мог поднять руку на членов семьи, устраивал драки. Далее его посадили в тюрьму, по какой статье, она не помнит, но после освобождения он стал еще хуже. По этой причине они все съехали с квартиры и жили у родственников. С ФИО9 остался только ФИО1, так как ему некуда было идти. Когда она приходила в гости к ФИО1, он часто рассказывал ей, что ФИО9 становится все агрессивнее и агрессивнее, в состоянии алкогольного опьянения превращается в страшного человека, не контролирующего себя, ФИО9 избивает его, но ФИО1 не мог дать сдачи, так как сильно боялся ФИО9 и был слабее того. По характеру ФИО9 хитрый, изворотливый, лживый. Официально нигде не работает, подрабатывает на шабашках, заработанные денежные средства тратит на спиртные напитки (т. 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов они с отцом ФИО10 №1 приехали от родственников, которые проживают в 

<

данные изъяты>, у родственников папа употреблял спиртное, выпил около трех рюмок водки. Дома находились двое братьев ФИО1 и Э.. В гостиной они распивали водку. Они с папой сразу прошли в свою комнату. Там они стали смотреть телевизор. Через некоторое время примерно около 17-00 часов в их комнату вошел брат Э. и стал словестно придираться к ним с папой, стал расспрашивать, где они были и зачем вернулись. Стал кричать на них, оскорблять их нецензурными словами. Папа сделал ему замечание, что тот не следит за словами. ФИО9 подошел к папе и несколько раз ударил своей ногой по левой ноге отца. После, Э. вышел из комнаты в прихожую, а папа хотел закрыть за ним дверь, чтобы Э. не заходил обратно в комнату. В этот момент, выходя из комнаты, Э. взял стоящий в углу деревянный костыль. Развернулся к отцу и замахнулся на отца, держа костыль в руках. Папа подставил свою левую руку. Костылем Э. ударил по руке отца, от удара костыль сломался пополам. После этого Э. вернулся в гостиную, а они с папой оделись и пошли в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. В полиции папа написал заявление в отношении Э. (л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов они с отцом ФИО10 №1 приехали домой. Дома находились ее братья ФИО1 и ФИО9, они распивали спиртное. Чтобы не было скандалов, они с отцом прошли в свою комнату, стали смотреть телевизор. Около 17-00 часов в комнату зашел ФИО9, который начал придираться к ним с отцом, начал ругаться и кричать. Папа сделал ему замечание, чтобы Э. перестал ругаться, на что последний еще сильнее разозлился и, подойдя к отцу, ударил отца по ноге своей ногой, то есть пнул отца. После этого Э. начал выходить из комнаты, и отец хотел закрыть за ним дверь, но Э. взял костыль, который стоял в углу прихожей и замахнулся на отца, держа костыль в руках. Отец попытался укрыть голову левой рукой и удар, который нанес ФИО9, пришелся по левой руке отца. Костыль от этого удара сломался. ФИО9 несколько раз ударил отца по ноге своей ногой, то есть пнул, точное количество ударов по ноге она не помнит. После этого Э. ударил отца по левой руке костылем один раз. Костыль сломался после удара и отец выкинул его спустя несколько дней. Ранее не упоминала про удары по ноге, которые нанес ФИО9 по ноге отца ФИО10 №1, потому что забыла про это, упустила этот момент. Драки были довольно часто, всегда начинались по инициативе ФИО9 После того, как ФИО9 выпивал, всегда становился агрессивным. Обычно свою злость выпускал на ФИО1 ФИО9 всегда очень злился из-за разных бытовых ссор. Бил ФИО1 всегда по голове и груди. Э. всегда кричал, что убьет, добьет ФИО1, угрожал убийством. Вся семья боялась ФИО9, ФИО9 угрожал им физической расправой, если они обратятся в полицию (т. 1 л.д. 109-111). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила полностью. 

Эксперт ФИО6 на судебном заседании пояснил, что переломы 8, 9, 10 ребра слева по лопаточной линии образовались в один и тот же короткий промежуток времени, в который были образованы и остальные переломы ребер при исследовании. Согласно тем данным, которые были ему, предоставлены, имелись переломы 8, 9, 10 ребер слева. Эти переломы по той анамнестической ориентировке, которые были в комплектации, было установить сложно. Лопаточную линию при исследовании трупа, он не наблюдал. Сращение телесных повреждений было у подмышечной линии, потому что в таких случаях на R-граммах трудно отследить линии переломов. А при исследовании трупа это была лопаточная линия, то есть там была другая линия. То есть переломы, которые были указаны в документации - были сбоку, а при исследовании трупа уже сзади. Переломы трупа, которые были обнаружены и исследованы были разгибательные переломы, а переломы при исследовании документации были конструкционные, сгибательные переломы. Характер переломов разный.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 

Из показаний потерпевшего ФИО10 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает со своей семьей: сыном ФИО9, сыном ФИО1 и дочерью Свидетель №2 На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Является пенсионером по старости. Спиртные напитки употребляет по выходным и по праздничным дням. ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов он с дочерью Свидетель №2 приехали от родственников, которые проживают в 

<

данные изъяты>. У родственников он употреблял спиртное, выпил около трех рюмок водки. Дома находились двое сыновей ФИО1 и Э.. В гостиной они распивали водку. Ничего не говоря им, они с Свидетель №2 прошли в свою комнату. Там они стали смотреть телевизор. Через некоторое время примерно около 17-00 часов в их комнату вошел сын Э. и стал словесно придираться к ним с Свидетель №2, стал расспрашивать, где они были и зачем вернулись. Стал кричать на них, оскорблять их нецензурными словами. Он сделал замечание, что не следит за словами. ФИО9 подошел к нему и несколько раз ударил своей ногой по его левой ноге, от удара он испытал сильную физическую боль. После ФИО9 вышел из комнаты в прихожую. Он хотел закрыть за ним дверь, чтобы тот не заходил обратно в комнату. В этот момент, выходя из комнаты, Э. взял стоящий в углу деревянный костыль. Развернулся к нему лицом и замахнулся на него, держа костыль в руках. Увидев, что ФИО9 замахивается на него, он подставил свою левую руку, чтобы тот не ударил по голове. Костылем ФИО9 ударил по руке, от удара костыль сломался пополам, от этого он почувствовал сильную резкую физическую боль в области левой руки. После они с Свидетель №2 оделись и направились в ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>. В полиции он написал заявление в отношении сына Э.. Имеет к нему претензии, хочет, чтобы его за такое отношение и поведение наказали (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний ФИО10 №1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он женился на ФИО2 В браке у них родились дети: ФИО9 и ФИО В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 скончалась. Дочь ФИО погибла в автомобильной катастрофе в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году он женился на ФИО3, у которой имелся свой сын ФИО1 В браке у них родились дети ФИО4 и Свидетель №2 ФИО4 погиб в ДД.ММ.ГГГГ году, его вторая жена скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО9 учился в средней школе, окончил девять классов, затем учился в 

<

данные изъяты> по специальности 

<

данные изъяты>. Учеба ему давалась плохо, учился на удовлетворительно. В детстве и юности травм не получал, на учете у нарколога и психиатра не состоял. В юности ФИО9 начал злоупотреблять спиртные напитки, связался с плохой компанией, получил судимость за кражу. Когда ФИО9 вырос, не перестал злоупотреблять спиртные напитки, стал агрессивным, начал драться с ними, устраивал ссоры. Поводом для драки и злости могли послужить любые мелочи. Жить с ФИО9 стало невозможно, и он стал проживать у родственников. В квартире остался проживать ФИО9 и ФИО1 Иногда он приходил к ним в гости, и даже в эти моменты ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, набрасывался на него с кулаками. ФИО1 проживал с ФИО9, так как негде было жить. В ходе разговора с ФИО1 он узнавал, что ФИО9 становится все агрессивнее и агрессивнее, набрасывается на ФИО1 с кулаками, бьет того, но ФИО1 не может дать сдачи, боится ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ году он пришел в гости к детям. Когда зашел в квартиру, услышал крики. Вошел в комнату и увидел, что на полу лежит ФИО1, а ФИО9 стоит над ним сверху и бьет того ногами, далее ФИО9 стал прыгать на лежащем ФИО1 О данном случае они никому не рассказывали, так как боялись ФИО9, и об этом просил ФИО1 Также в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к сыновьям, дома он встретил пьяного ФИО9, который, увидев его, избил. Для ФИО9 нет авторитетов, ФИО9 никого не слушает. Страдает алкогольной зависимостью. По характеру ФИО9 агрессивный, лживый, завистливый человек (т. 1 л.д. 86-88). 

Из показаний потерпевшего ФИО10 №1, дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что показания, данные им в ходе предыдущих допросов в качестве свидетеля и в качестве потерпевшего, подтверждает полностью. Хочет добавить, что его сын ФИО9 всегда избивал ФИО1, также иногда доставалось и ему. ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов он и его дочь Свидетель №2 приехали из гостей к себе домой. Там были его сыновья ФИО1 и ФИО7, они распивали спиртное. Они с Свидетель №2 прошли в их комнату, но спустя некоторое время туда пришел ФИО9 и стал придираться к нему. Из-за этого у них с ним возникла ссора, в ходе которой Э. ударил его по ноге, то есть пнул его своей ногой, после чего Э. стал выходить из их с Свидетель №2 комнаты. Он хотел закрыть за ним дверь своей комнаты, чтобы Э. больше не заходил. Находясь в коридоре квартиры, он увидел, что ФИО9 взял в руки деревянный костыль, который стоял в углу в коридоре, после чего развернулся в его сторону и стал замахиваться на него костылем. Он понял, что Э. хочет его ударить, поэтому он постарался прикрыть голову левой рукой. В этот момент он почувствовал удар по руке и резкую боль. Костыль в руках Э. сломался. После этого они с Свидетель №2 ушли в отдел полиции. ФИО9 несколько раз пнул его по ноге, точное количество ударов по ноге он не помнит. По левой руке Э. ударил его один раз костылем. Тот костыль сломался после того, как ФИО9 ударил его. Чтобы ФИО9 больше не избивал им никого из домашних, он выкинул костыль спустя несколько дней в мусорный бак. Драки в семье происходили часто, всегда драку начинал Э.. После того, как Э. выпьет, становился особенно агрессивным. Как правило, Э. вымещал свою злость на ФИО1, всегда колотил чем под руку попадется. ФИО9 всегда очень злился по разным мелочам на ФИО1, бил очень сильно и по жизненно важным местам, то есть по голове, груди. Они очень переживали, что когда-нибудь ФИО9 все-таки убьет ФИО1, так и произошло. ФИО9 всегда кричал, что убьет, добьет ФИО1. Э. всегда докапывался до мелочей, а потом избивал ФИО1 со всей силы. Ранее он и ФИО1 не заявляли в правоохранительные органы о противоправных действиях ФИО9, потому что тот угрожал им физической расправой, если они заявят в полицию (т. 1 л.д. 101-104).

Из показаний потерпевшей ФИО10 №2, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что проживает она вместе с дочерью. У нее есть двоюродный брат ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Мать и отец ФИО1 скончались более 10 лет назад. Проживал он по вышеуказанному адресу со своим братом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-30 часов им позвонил ФИО9 и сообщил, что ФИО1 скончался, и он находится один дома, от чего он умер и что с ним случилось, ФИО9 ей не рассказывал. После этого она позвонила родному отцу ФИО9 – ФИО10 №1, чтобы узнать, что произошло, но тот не брал телефон. После этого, примерно в 10-30 часов, когда она находилась уже на работе, позвонила в полицию и сообщила о смерти ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО10 №1 и он ей сообщил, что ФИО9 убил ФИО1, избив его до смерти. Это не первый случай, когда ФИО9 избивал ФИО1 Ранее после того, как они вдвоем распивали спиртные напитки, между ними происходили ссоры и ФИО9 избивал ФИО1, но ФИО1 в полицию не обращался, так как боялся ФИО9 ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как тихого, спокойного, не агрессивного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. Насколько ей известно, ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение краж. ФИО5 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как злого, мстительного, агрессивного, не сдержанного человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 становился не управляемым, не уравновешенным, агрессивным. Насколько ей известно, ФИО9 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, подрабатывает на шабашках. Заработанные денежные средства пропивает (т. 1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с детьми и гражданским мужем. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО10 №1, который является ей дядей и сообщил о том, что ФИО1 умер и его убил ФИО9 Насколько ей известно, ФИО9 избил ФИО1 Так как она проживает в 

<

адрес>, в последнее время близко с ФИО1 и ФИО9 она не общалась. Насколько ей известно, они проживали вдвоем в квартире по адресу: 

<

адрес>. Оба злоупотребляли спиртными напитками и нигде не работали. После распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО1 происходили ссоры т конфликты, после которых ФИО9 избивал ФИО1, но ФИО1 просил никому об этом не рассказывать. ФИО9 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как агрессивного, корыстного, скрытного человека. В состоянии опьянения ФИО9 становится неуправляемым и агрессивным. ФИО1 по характеру был тихим, спокойным, не агрессивным (т. 1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что проживает она с мамой и братом. Квартира №, где произошло убийство, находится над их квартирой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе с мамой и братом. Все, кроме нее, уже спали, а она только готовилась ко сну. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 часов или 01-30 часов она услышала шум, который доносился из квартиры этажом выше. Слышимость в их доме хорошая, и она слышала все отчетливо. Ей показалось, что кто-то кого-то избивает. Она знает, что в 

<

адрес> проживают два брата ФИО1 и ФИО9. Она поняла, что у них вновь произошла ссора. По шуму она поняла, что ФИО9 бьет ФИО1. Такое бывало часто. ФИО9 всегда ругался со своими родными, неоднократно избивал ФИО1 и отца ФИО10 №1. Посторонних голосов или людей она не видела и не слышала. Только утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в 

<

адрес> ФИО9 убил своего брата ФИО1. Этой ей сообщил участковый, который взял у нее объяснения по этому поводу. Все происходящее в квартире сверху она слышала, когда уже находилась в постели, наверное, было около 01-00 часов, как ей кажется, в 02-00 часам шум затих. ФИО9 знает как соседа. Может сказать, что он не работает, злоупотребляет алкоголем и часто скандалит с родными, в том числе, поднимает на них руку (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своей дочкой и внуком, а также с сестрой и ее дочкой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе со всеми родными. У них дома все спали, кроме нее и ее племянницы Свидетель №5. Около 01-00 часа или 01-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с племянницей вышли в подъезд покурить. В это время, находясь на лестничной клетке, они услышали, как из 

<

адрес> раздался шум и крики. Она знает, что там проживали два брата ФИО1 и ФИО9. По голосам она поняла, что ФИО9 ругается на ФИО1, а по шуму стало ясно, что ФИО9 его избивает. Такое бывало и раньше. ФИО1 при жизни был спокойным и тихим, а ФИО9 все время шумел, ругался и бил ФИО1. Так и в ту ночь они поняли, что ФИО9 избивает ФИО1, а также кричит на него «Ложись спать иди!». ФИО1 на помощь не звал, только слышались какие-то стоны или хрипы. Других голосов в квартире или посторонних людей в подъезде дома она не видела и не слышала. Спустя несколько минут, они с племянницей докурили и зашли обратно к себе в квартиру, после чего легли спать. К дальнейшим шумам и крикам они не прислушивались. О смерти ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, когда к ним постучался сотрудник полиции. Он рассказал им о случившемся и взял у нее объяснения. Кроме нее и малолетнего внука дома никого в тот момент не было, все были на работе, поэтому объяснения взяли только у нее. ФИО9 не работает, злоупотребляет спиртным, выпивал обычно со своим братом ФИО1. Она неоднократно слышала, как ФИО9 избивает ФИО1, а также ей известно, что ФИО9 ранее избивал своего отца ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своей мамой, тетей и ее внуком. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились у себя дома вместе со всеми родными. Кроме нее и тети – Свидетель №4 все остальные спали. Около 01-00 часа или 01-30 часов они вместе с тетей вышли в подъезд покурить. В тот момент, находясь на лестничной клетке они услышали, как из 

<

адрес> раздался шум. Они сразу догадались, что это опять ФИО9 избивает ФИО1 Она слышала голос ФИО9, который ругался на ФИО1, за что именно, она сейчас не помнит. Голоса ФИО1 она не слышала, кажется он стонал или хрипел. Такое бывало и раньше, когда они выпивали, они всегда дрались, поэтому они ничему не удивились. Других голосов в квартире или посторонних людей в подъезде дома она не видела и не слышала. Спустя несколько минут, они с тетей докурили и зашли обратно к себе в квартиру, после чего легли спать. О смерти ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов. В тот момент она была в цирке со своей подругой и племянником, ей на сотовый телефон позвонила ее мама и рассказала, что со слов ее тети, ей стало известно, что пришла полиция, и что ФИО9 убил ФИО1. ФИО9 не работает, злоупотребляет спиртным, часто у них в семье происходили ссоры и драки. Также ей известно, что ФИО9 ранее избивал своего отца ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 118-120).

Из показания эксперта ФИО6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у ФИО1 образовались телесные повреждения, обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы: закрытая тупая травма груди с множественными двусторонними переломами ребер и разрывом обоих легких могла образоваться в результате не менее 6 травматических воздействий тупого твердого предмета в переднюю и боковые поверхности грудной клетки. Достоверно высказаться о количестве травматических воздействий в область головы и конечностей не представляется возможным, в виду их множественности и сливания между собой кровоподтеков. Всего ФИО1 было нанесено не менее 13 травматических воздействий. Образование телесных повреждений, перечисленных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных ФИО9, не исключается, более того, тупая травма груди с множественными двусторонними переломами ребер и разрывом обоих легких вероятнее всего образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета в переднюю поверхность грудной клетки при условии расположения ФИО1 в горизонтальном положении, что не исключает причинение этой травмы при обстоятельствах, указанных ФИО9 (прыгал на груди) (т. 1 л.д. 227-228).

Суд считает показания потерпевших и свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 в совершении преступления в отношении отца ФИО10 №1, являются также следующие исследованные материалы дела.

- карточка приема сообщений по телефону «02», согласно которой принято сообщение от ФИО9 о том, что избивают отца. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 16-52 часов (т. 1 л.д. 59).

- заявление ФИО10 №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого ФИО10 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности сына ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов нанес ему телесные повреждения, причинив тем самым физическую боль (т. 1 л.д. 67).

- заключение эксперта №, согласно которого у ФИО10 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ушибов мягких тканей левого предплечья, левой голени. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок более 15 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель до момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установление обстоятельств причинения повреждений, а также оценка соответствия возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, указанных как органами следствия, так и другими участниками уголовного судопроизводства, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (т. 2 л.д. 44-45).

Кроме приведенных показаний свидетелей, потерпевшего, доказательствами, подтверждающими вину ФИО9 в совершении преступления в отношении ФИО1, являются также следующие исследованные материалы дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в следственный отдел по 

<

данные изъяты> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками криминальной смерти. ФИО1 проживал со своим сводным братом ФИО9 (т. 1 л.д. 32).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>. В центре комнаты, на полу обнаружен труп мужчины, а также фотоиллюстрации (т. 1 л.д. 33-49).

- карточка приема сообщений по телефону «02», согласно которой принято сообщение от ФИО10 №2 о скоропостижной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 10-26 часов (т. 1 л.д. 52).

- карточка приема сообщений по телефону «02», согласно которой принято сообщение от ФИО10 №1 о том, что сын убил пасынка. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 16-18 часов (т. 1 л.д. 53).

- явка с повинной ФИО9, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признается в совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры со сводным братом ФИО1 нанес телесные повреждения, в результате которых ФИО1 скончался (т. 1 л.д. 57).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 полностью подтвердил показания, данные им ранее, продемонстрировав каким образом наносил телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 147-152).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка одежды подозреваемого ФИО9 В. ходе выемки изъято: водолазка черного цвета, джинсы синего цвета, упакованы в индивидуальные полимерные пакеты, скреплены подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 195-199).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; выемки одежды у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного осмотра предметы упакованы в первоначальную упаковку, снабжены пояснительной надписью о содержимом упаковки, опечатаны и скреплены подписями понятых и следователя (т. 1 л.д. 200-202).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: коврик, джинсы, вырез обоев, 2 смыва с веществом бурого цвета; одежда ФИО9: водолазка, джинсы (т. 1 л.д. 203).

- заключение эксперта №, согласно которого 1. при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: А. Закрытая тупая травма груди с множественными двусторонними переломами ребер и повреждением обоих легких: переломы 3 ребра слева по окологрудинной и передней подмышечной линии; 4 ребра слева по передней подмышечной линии; 4 ребра слева по передней подмышечной линии; 5 ребра лева по средней ключичной линии; 6 ребра слева по средней подмышечной и средней ключичной линии; 7 ребра слева по средней подмышечной линии; 8-10 ребер слева по лопаточной линии; 10-11 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; 4, 6, 7 ребер слева по средней подмышечной линии; 8 ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; 2, 3, 4 ребер справа по задней подмышечной линии; 5 ребра справа по средней ключичной линии; 6, 7 ребер справа по передней подмышечной линии; 8, 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; повреждение (разрывы) обоих легких, кровоподтеки, ссадины груди. Эта травма причинена в результате множественных травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область груди, является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью. Б. Кровоподтеки, ссадины, ушибы мягких тканей лица; кровоподтеки верхних и нижних конечностей, в области крыла правой подвздошной кости; ссадины правого плеча. Эти повреждения причинены в результате действия тупых твердых предметов, у живых лиц, как правило, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не находятся. 2. Смерть наступила от закрытой тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер и повреждением обоих легких, осложнившейся травматическим шоком, отеком головного и спинного мозга. 3. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 0 промилле, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени, почки от трупа наркотические вещества не обнаружены. 4. Смерть наступила после причинения повреждений через определенный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, единицами часов. 5. Исходя из локализации повреждений, следует предположить, что в момент их причинения нападавший мог находится спереди, справа и слева потерпевшего. 6. После причинения обнаруженных телесных повреждений потерпевший мог совершать определенные самостоятельные действия. 7. Каких-либо признаков, указывающих на изменение позы трупа, не обнаружено. 8. Инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации в повреждениях не обнаружено. 9. В желудке обнаружены следы сероватой слизи (т. 1 л.д. 207-225).

- заключение эксперта №, согласно которого кровь из трупа ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе. Резус 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 214-215).

- заключение эксперта №, согласно которого при судебном-химическом исследовании крови, желчи, печени, почки от трупа ФИО1 установлено: 1) в крови найден этиловый спирт в количестве – 2, 0 промилле; не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты; 2) во всех биообъектах не найдены: фенобарбитал, бензонал, барбамил, барбитал, тиопентал, этаминал, циклобарбитал, гексобарбитал, морфин, кодеин, дионин, дезоморфин, героин, гидрокодон, кокаин, папаверин, тропикамилд, промедол, димедрол, амитриптилин, азалептин, аминазин, мажептил, тизерцин, трифтазин, динезин, дипразин, тиоридазин, имизин и его аналоги, этацизин, этмозин, коаксил, феназепам, реланиум, нозепам, клоназепам, элениум, нитрозепам, мезапам, финлепсин, эфедрин, эфедрон (т. 1 л.д. 216-219).

Заключение эксперта №-Д, согласно которого давность причинения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, в ходе судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет десятки минут, единицы часов до наступления смерти, о чем свидетельствует характер лейкоцитарной реакции при гистологическом исследовании. У ФИО1 при поступлении в ГКБ № имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 8, 9 ребер слева (по данной медицинской документации). Эти повреждения, как правило, влекут длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Образование этих повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ, как видно из анамнестических данных, указанных в медицинской документации. Причинение указанных переломов 8, 9 ребер слева возможно при воздействии тупого твердого предмета в область груди. Согласно медико-экономических стандартов восстановление целостности переломов ребер происходит в течении трех недель. Таким образом, к моменту наступления смерти произошла «консолидация, сращение указанных в медицинской карте № № 

<

данные изъяты> телесных повреждений». Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в область груди. Образование «телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в медицинской карте № № 

<

данные изъяты>» не исключается (т. 1 л.д. 242-249).

- заключение эксперта №, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого ФИО9 относится к 

<

данные изъяты> группе. В двух смывах, на вырезе обоев, коврике и джинсах, изъятых с места происшествия, на водолазке обвиняемого ФИО9 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1 и исключается от ФИО9, ввиду различной групповой принадлежности по системе 

<

данные изъяты>. На джинсах ФИО9 найдена кровь человека. Группа ее не установлена из-за стойкого, не снимающегося влияния предмета-носителя (т. 2 л.д. 12-17).

- заключение эксперта №, согласно которого из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ДД.ММ.ГГГГ, судмедэкспертизы следов крови, изъятых с места происшествия известны следующие выводы о том, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе, кровь обвиняемого ФИО9 относится к 

<

данные изъяты> группе. На … водолазке обвиняемого ФИО9 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1 и исключается от ФИО9 ввиду различной групповой принадлежности по системе 

<

данные изъяты>… На джинсах ФИО9 найдена кровь человека. Группа ее не установлена из-за стойкого, не снимающегося предмета-носителя… На представленных на экспертизу черной водолазке и синих джинсовых брюк, изъятых у ФИО9 обнаружены и исследованы множественные пятна крови. Восемьдесят пятен крови, на лицевой стороне переда, спинки и обоих рукавов черной водолазки, относятся к элементарным следам крови и отразили характер брызг и слабо выраженных потеков. Указанные брызги и потеки крови могли образоваться при множественных ударах, преимущественно кулаками ФИО9, в верхнюю часть тела, в местах выделения крови их множественных ссадин, полости носа или рта ФИО1, находящегося в вертикальном положении тела, с последующим разбрызгиванием крови в стороны, ее частичным попаданием на лицевую сторону водолазки, с последующим незначительным стеканием капель крови, под действием силы тяжести и высыханием. Сто тридцать восемь пятен крови, на лицевой стороне передней и задней поверхности джинсовых брюк, отразили характер брызг и потеков разной направленности длинников. Указанные брызги и потеки крови, на лицевой стороне брюк, могли образоваться при множественных ударах ногами ФИО9, в окровавленные части тела, в местах выделения крови из множественных ссадин, полости рта или рта ФИО1, находящегося в горизонтальном положении тела, с последующим разбрызгиванием крови в стороны, ее частичным попаданием на лицевую сторону поверхности брюк, с последующим незначительным стеканием капель крови вниз под действием силы тяжести, либо их разнонаправленным смещением от движений ударяющих ног, одетых в брюки, с последующим высыханием (т. 2 л.д. 22-30). 

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели и потерпевшие оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

В ходе судебного заседания ФИО9 не отрицал свою вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении своего отца ФИО10 №1 

Суд признает достоверными показания ФИО10 №1 данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 давал показания с участием защитника, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО9, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО9

Вина ФИО9 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО10 №1 установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным при допросе как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия.

Также в ходе судебного заседания ФИО9 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по существу не оспаривал, что именно он причинил ФИО1 телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть. 

ФИО9 также признавал вину полностью в ходе предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 давал показания с участием профессионального защитника - адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО9, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО9

Суд признает достоверными показания ФИО9, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Подсудимым ФИО9 в судебном заседании было заявлено ходатайство о переквалификации его действий по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ. К материалам дела приобщено письменное ходатайство.

В данном случае, об умысле на убийство потерпевшего ФИО1 свидетельствуют непосредственные действия подсудимого ФИО9, а именно нанесение нескольких ударов с достаточной силой (прыгал на груди лежащего ФИО1), в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия, а также поведение ФИО9 после их причинения, а именно то, что, осознавая тяжесть состояния здоровья потерпевшего, понимая, что в случае неоказания ему экстренной медицинской помощи наступит его смерть, ФИО9 пошел спать и таким образом реализовал свой умысел на лишение жизни ФИО1 до конца.

Из показаний самого подсудимого ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, следует, что он ударил ФИО1 по лицу, ФИО1 упал на пол лицом вверх, после чего он ударил того ногой в область туловища. Далее, когда ФИО1 лежал, он прыгнул ногами на тело, а точнее в область груди. Сколько раз он того бил и прыгал, не помнит. 

Суд, проанализировав все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что действия ФИО9 были совершены на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. Нанося удары ФИО1 в область жизненно-важных органов, он действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего ФИО1, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления от этих действий такого общественно опасного последствия, как смерть потерпевшей.

При этом, со стороны ФИО1 отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасное для жизни ФИО9, либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, у ФИО9 отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения многочисленных ударов по различным частям тела ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу, в том числе и об отсутствии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также состояния аффекта, что подтверждено, в том числе, и заключением проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой в момент инкриминируемого деяния ФИО9 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 №1 следует, что ФИО9 всегда кричал, что убьет, добьет ФИО1 (т. 1 л.д. 101-104). 

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший ФИО10 №1) и по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (потерпевший ФИО1).

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО9 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО9, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. 

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО9 ранее судим (т. 2 л.д. 48, 58-62), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 65, 66), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 64), состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67), согласно рапорта по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л. д. 68).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им в день совершенного спиртных напитков, физические признаки опьянения, при этом он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), совершал целенаправленные действия и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Ссылки на запамятование событий не противоречат картине простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По заключению психолога: в момент инкриминируемого деяния ФИО9 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО9 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 2 л.д. 35-39).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО9 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признавал полностью. 

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО9 вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ признал частично, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует об употреблении алкоголя им перед совершением преступлений. Из показаний потерпевших, свидетелей также следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 ударил ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО10 №1 костылем, а также ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО1 

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из основных причин совершения им преступлений.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО9 обстоятельства - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО9, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО9 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО9 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания подсудимому также не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО9 совершено, в том числе, и преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО9 ранее судим, то есть преступления им совершены не впервые, имеется отягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить по преступлению небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлением небольшой тяжести и особо тяжким преступлением. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО9 совершено, в том числе особо тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО9 определить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО9 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- коврик, джинсы, одежда ФИО9, водолазка, джинсы, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> следственного управления Следственного комитета – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

- вырез обоев, 2 смыва, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> следственного управления Следственного комитета – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО9 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова