Апелляционное дело № 22-1052/2020

Судья Орлов С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., 

с участием: и.о. прокурора Чувашской транспортной прокуратуры Иванова К.Е.,

осужденного Федотова Е.А. и его защитника - адвоката Алгашева Б.З.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционное представление и.о. Чувашского транспортного прокурора Кудряшова А.С. на постановленный в особом порядке приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года, которым 

Федотов Е.А., 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Федотову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено Федотову Е.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Федотова Е.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., мнение прокурора Иванова К.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Федотова Е.А. и его защитника - адвоката Алгашева Б.З., потерпевшего ФИО10 поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федотов Е.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление им совершено 11 июня 2019 года примерно в 22 часа 30 минут возле 

<

адрес>, находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

С согласия потерпевшего, государственного обвинителя судом постановлен приговор в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. Чувашского транспортного прокурора Кудряшов А.С., не оспаривая доказанности вины Федотова Е.А. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что Федотову Е.А. назначен наиболее строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом санкцией указанной статьи предусмотрены иные более мягкие виды наказания. Полагает, что наказание назначенное судом лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности, при имеющихся смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ принципам справедливости и гуманизма. Также просит учесть, что Федотов Е.А. является единственным кормильцем в семье, где совместному ребенку 2,5 года, гражданская супруга присматривает за ребенком, что лишает семью с малолетним ребенком средств к существованию. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного осужденному наказания.

Кроме того к уголовному делу приложена апелляционная жалоба адвоката Иванова М.Н., в котором ставится вопрос об отмене приговора, и возвращению уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Однако осужденный Федотов Е.А. в судебном заседании не поддержал апелляционную жалобу адвоката Иванова М.Н., просил не рассматривать доводы жалобы. В связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова М.Н. судебной коллегией рассматриваться не будут, согласно ст. 389.9 УПК РФ уголовное дело в отношении осужденного Федотова Е.А. будет рассмотрено по доводам апелляционного представления.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело в отношении Федотова Е.А. по его ходатайству рассмотрено вособомпорядке судебного производства, предусмотренномглавой 40УПК РФ, с соблюдением требованийст. ст. 314-316УПК РФ.

Федотов Е.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Фактические обстоятельства совершенного Федотовым Е.А. деяния, с которым он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении Федотова Е.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением и фактически установленными обстоятельствами. Судом первой инстанции место совершения преступления в приговоре указано верно - 

<

адрес>, сомнений в этом судебная коллегия не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления против порядка управления, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении Федотову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, считая, что назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, либо условного осуждения не будут отвечать целям наказания.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Федотова Е.А., а также смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Федотову Е.А., судом не установлено.

Наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначено с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, без назначения дополнительных видов наказания, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. 

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений уголовного закона и при апелляционном рассмотрении дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно - в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы за собой отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года в отношении Федотова Е.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий