КОПИЯ 

16RS0036-01-2019-003481-06

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2690/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.Ф.Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 34,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по задолженности составляет 1712 дней, по процентам 1682 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 138822,84 рублей. Впоследствии ЗАО «ДжиИ Мини Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», который реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». В дальнейшем наименование банка было изменено на ПАО «Совкомбанк». В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 3976 рублей 46 копеек. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, не явилась, направила письменное возражение, просила применить сроки исковой давности к заявленным требованиям и в случае удовлетворения требований кредитного учреждения просила применить также правила ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных неустоек, указывая на их несоразмерность нарушенному обязательству.

Изучив материалы дела, возражение ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 34,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. 

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 138822,84 рублей. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д.10)

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в возражении на исковое заявление, суд считает обоснованными.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным Договором, в частности приложением к нему «График платежей» установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ануитентного платежа 15 числа каждого месяца (л.д. 12 оборот).

Сумма ежемесячного платежа составляет 2093,08 руб. (л.д. 12 оборот).

Как следует из искового заявления, началом просрочки по уплате задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 платеж по 2093,08 рублей, куда входит основной долг и проценты и два обязательных платежа в размере 1522,36 рублей и 1,41 рублей, согласно представленному истцом графику платежей, в общей сумме 45478,45 рублей. (основной долг и проценты). 

Кроме того, ответчик в своем возражении просила суд применить положения ст.333 ГК РФ при исчислении подлежащей взысканию неустойки. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает просроченные проценты на просроченную сумму, неустойку по ссудному договору, неустойку на просроченную ссуду до 16487,34 рублей, согласно расчета по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

46 141,04

17.06.2014

31.05.2015

349

8,25%

365

3 639,77

46 141,04

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

197,33

46 141,04

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

423,23

46 141,04

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

423,01

46 141,04

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

371

46 141,04

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

363,69

46 141,04

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

385,46

46 141,04

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

323,87

46 141,04

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

151,94

46 141,04

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

213,91

46 141,04

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

238,58

46 141,04

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

295,79

46 141,04

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

303,08

46 141,04

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

332,62

46 141,04

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

265,80

46 141,04

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

285,90

46 141,04

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

152,16

46 141,04

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

648,62

46 141,04

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 311,11

46 141,04

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 074,52

46 141,04

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

443,71

46 141,04

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

561,28

46 141,04

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 035,33

46 141,04

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

451,30

46 141,04

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

511,03

46 141,04

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

548,64

46 141,04

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

398,20

46 141,04

26.03.2018

27.07.2018

124

7,25%

365

1 136,46

Итого:

1502

8,69%

16 487,34

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16487,34 рублей. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы 76857,05 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3976,46 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61965 (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек и в возврат госпошлины 3976 (три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского 

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019 г.

Судья