Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 апреля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания: Хабибуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" о передаче в собственность гаража в капитальном исполнении и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО "

<

данные изъяты>" о передаче в собственность гаража в капитальном исполнении размером 6х4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в планировочном квартале №, кадастровый номер земельного участка № взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 500 000 рублей на строительство гаража в капитальном исполнении по адресу: 

<

адрес>, предоставив подтверждающие документы, разрешение на строительство, кадастровый паспорт земельного участка и договор аренды земельного участка, заключённый на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды и определению победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он участвовал как физическое лицо. Гараж ответчик обязался предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательства выполнены не были.

Далее истец сообщает, что факт взятых ответчиком на себя обязательств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно в день передачи денежных средств. При составлении документа присутствовали свидетели: ФИО5 и ФИО6 Истец неоднократно предлагал ответчику выполнить свои обязательства по расписке, но получил отказ. С целью уклонения от исполнения обязательств по расписке оформил договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на ООО "

<

данные изъяты>", по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которого согласно выписки из ЕГРЮЛ принято решение о предстоящем исключении из реестра юридических лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что стороны устно договорились о строительстве гаража, договоры в письменной форме заключены не были.

Ответчик ФИО2 и он же являющийся представителем ответчика ООО "

<

данные изъяты>" (генеральный директор), требования иска не признал, настаивая на том, между сторонами не были заключены ни договор строительного подряда, ни договор купли-продажи недвижимого имущества, обязательство написано в счёт будущего "дисконта" в случае реализации ФИО1 гаража, который на тот момент не был построен. В декабре 2016 года было окончено строительство 15 гаражей, которые все проданы. Настаивал, что истец не передавал ему денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 также полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцом представлен документ, именуемый "Обязательство", следующего содержания: "Я, ФИО2 паспорт выдан УВД г. Ноябрьск, обязуюсь передать в собственность ФИО1 паспорт № выдан Салехардским ГОВД, гараж в капитальном исполнении размером 6х4, по адресу: 

<

адрес>, в планировочном квартале №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ", где имеется подпись ФИО2 и проставлена дата "ДД.ММ.ГГГГ".

Так, понятие сделки содержится в статье 153 Гражданского кодекса РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Как закреплено в статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части 1 приведённой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В статье 432 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Так, в соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, а именно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 549 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным. При этом, правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, не применяются.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предписано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Вместе с тем, ни договор подряда на выполнение работ по строительству гаража, ни договор купли-продажи суду не представлены, а из буквального толкования условий "обязательства" не следует с очевидностью характер возникших правоотношений, что не позволяет суду определить весь комплекс взаимных прав и обязанностей и, как следствие, - природу договора, цена договора в нарушение положений гражданского законодательства также не указана.

Более того, пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что права собственности, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако, доказательств того, что ФИО2 или ООО "

<

данные изъяты>" являлись ДД.ММ.ГГГГ и являются в настоящее время собственниками гаража в капитальном исполнении размером 6х4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в планировочном квартале №, кадастровый номер земельного участка №, суду не представлено. Следовательно, отсутствуют сведения, как о существовании такого объекта, так и о наличии у ответчиков полномочий по распоряжению им.

Наличие протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды и определению победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, как и сведений о строительстве ответчиком гаражей, о их реализации - не могут свидетельствовать о возникновении у ответчиков обязательств перед истцом по продаже либо строительству гаража, учитывая факт отсутствия заключённого между сторонами договора, содержащего все необходимые существенные условия для определённого вида соглашения. 

Иные доводы истца не подлежат удовлетворению судом, поскольку противоречат материалам дела, и не основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, суд проходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной. В связи с тем, что требования иска оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" о передаче в собственность гаража в капитальном исполнении и взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина