Судья Дулишкович Е.В. Дело № 33-475/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Путинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 года по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о признании права на назначение пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛА:

8 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о признании права на назначение пенсии за выслугу лет с 17 июня 2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 15 августа 1997 года по 14 октября 2014 года проходил службу в системе Министерства внутренних дел Украины на различных должностях. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 17 лет 1 месяц 29 дней, в льготном исчислении 23 года 9 месяцев 6 дней. На территории Украины право на пенсионное обеспечение истец не приобрел в связи с отсутствием необходимой выслуги лет. 17 декабря 2014 года истец получил гражданство Российской Федерации. 17 июня 2016 года обратился в центр финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 как лицу, имеющему выслугу в органах внутренних дел более 20 лет. Заключением центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области ФИО1 было отказано в назначении пенсии. Истец считает данный отказ не соответствующим Соглашению о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел – участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года и консультативному заключению Экономического суда Содружества Независимых Государств от 20 сентября 2007 года № 01-1/1-07.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 к УМВД России по Калужской области о признании права на назначение пенсии за выслугу лет оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 15 августа 1997 года по 14 октября 2014 года проходил службу в системе МВД Украины на различных должностях, уволен со службы приказом ГУ МВД Украины в Днепропетровской области № с должности оперуполномоченного в особо важных делах отдела борьбы с коррупцией управления по борьбе с организованной преступностью ГУМВД в звании подполковника.

На момент увольнения выслуга лет истца составила в календарном исчислении 17 лет 1 месяц 29 дней, в льготном исчислении 23 года 9 месяцев 6 дней.

С 17 декабря 2014 года ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

17 июня 2016 года истец обратился в центр финансового обеспечения УМВД России по Калужской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, в чем ему было отказано.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 4 названного Закона установлено, что пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших, службу в органах внутренних дел других государств - участников СНГ и государств, не являющихся участниками СНГ, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями). В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства - участники Содружества Независимых Государств 24 декабря 1993 года приняли Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств, которое подписано и вступило в силу для Российской Федерации 9 июля 1999 года, для Украины – 10 апреля 1996 года.

Данное Соглашение основано на Соглашении от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", согласно преамбуле которого, правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 24 декабря 1993 года установлено, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленном законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 2 Соглашения от 24 декабря 1993 года предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

Из содержания приведенных норм следует, что вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, исходя из принципа территориальности, регулируются законодательством государства, на территории которого они проходили службу, уволились и в котором постоянно проживают. Пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, то есть лица, которому уже ранее до переезда в другое государство назначена и производится выплата пенсии Стороной (государством - участником Соглашения) по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее. Соглашением от 24 декабря 1993 года не предусмотрена возможность первичного назначения пенсии за выслугу лет бывшему сотруднику органов внутренних дел государством, в которое он переехал для постоянного проживания.

Первичное назначение пенсии за выслугу лет должно производиться государством - участником Соглашения по месту прохождения службы и увольнения сотрудника со службы. При изменении постоянного места жительства пенсионером, то есть лицом, которому пенсия за выслугу лет ранее уже была назначена, исчисление пенсии осуществляется по законодательству Стороны (государства-участника Соглашения) по вновь избранному пенсионером месту жительства.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств - участников СНГ, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена.

Поскольку пенсия по месту увольнения со службы в органах внутренних дел на территории Республики Украина истцу не назначалась, доводы жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для признания за ним права на пенсию за выслугу лет на условиях и в порядке, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, несостоятельны.

Также правильным является указание суда на то, что толкование норм Соглашения от 24 декабря 1993 года, содержащееся в решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20 сентября 2007 года, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку указанное решение и содержащиеся в нем выводы касались конкретного заявителя и сформулированы с учетом спора относительно этого заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи