Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Строймонтаж-Проект», ООО «Нижегородская Тепло-Эксплуатационная Компания» о взыскании денежных средств, признании сделки незаконной, об устранении недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 19 августа 2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве в 

<

адрес> между ООО «Строймонтаж-Проект» и ФИО3. Объектом долевого строительства по настоящему договору является 

<

адрес> (№), общей проектной площадью с учетом лоджии без коэффициента 0,5 — 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью по проекту без учета лоджии — 

<

данные изъяты> кв. м., общей проектной площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 — 

<

данные изъяты> кв. м., проектной площадью лоджии без коэффициента 0,5 — 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> кв.м., проектной площадью лоджии с коэффициентом 0,5 — 

<

данные изъяты> ; 

<

данные изъяты> кв.м., проектной жилой площадью — 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже в № подъезде жилого многоквартирного дома. Фактическая площадь Объекта долевого строительства (квартиры) определяется по результатам обмеров органами учета технической инвентаризации. Общим имуществом является имущество многоквартирного дома, необходимое для обслуживания помещений, состав которого определяется в соответствии с законодательством РФ. При этом в состав общего имущества многоквартирного дома не входит пристроенное здание (помещение) индивидуальной газовой котельной, находящейся по адресу: 

<

адрес>, которая предназначена для обслуживания данного дома, но строительство которого осуществляется за счет денежных средств застройщика. Застройщик ввел в заблуждение истца в части оплаты 2 лоджий суммарной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (по результатам обмеров органами учета технической инвентаризации), которые истец оплатил как общую площадь жилого помещения. На момент заключения договора и до получения информации в ноябре 2016 года истец не знал, что введен в заблуждение при заключении Договора и не был проинформирован Застройщиком о действующих законах и постановлениях Правительства. Для оплаты Договора участия в долевом строительстве квартиры истец взял ипотечный кредит в Сбербанке по ипотечному договору с учётом процентной ставки 12,943 ипотечного кредита. Долг ООО «Строймонтаж-Проект» за период с 19.12.2014 года по 10.02.2017 года равен 400411,78 руб., где 44000 руб./кв.м. - цена за 1 кв.м, согласно Договора, 

<

данные изъяты> кв.м. - общая площадь лоджий по результатам обмеров органами учета технической инвентаризации, 12,943% - ставка ипотечного кредита. Кроме того, не обеспечена безопасность проживания. Котельная, проданная с нарушением закона, входящая в состав общедомового имущества эксплуатируется без лицензии (по требованию управляющая компания ООО «Сфера-НН» её не предоставила), что не обеспечивает условия безопасного проживания. Устройства вытяжной естественной вентиляции в доме не обеспечивает вывод продуктов сгорания (и природного газа в случае его утечки) на кухне, а в туалете - запах фекальных стоков. Ненадлежащим образом выполнена канализационная система, так как неоднократно проливаются квартиры дома 

<

адрес>. Недостатки в выполненной работе подтверждаются жалобами жителей ( информационный лист о проведении собрания 20 ноября 2016 года по вопросу устранения недостатков) и рекомендациями генерального директора ООО «Строймонтаж-Проект» от 18.01.2016г. Недостатки строительства выявлены в период проживания жителей с сентября 2015 года по январь 2017 года. Из вышеизложенного следует, что ООО «Строймонтаж-Проект» не выполнил в полном объеме взятые обязательства в части требований Федерального закона от 04.06.2011г. №123-Ф3., а выявленные, при эксплуатации жилых помещений, общедомового имущества систем вытяжных вентиляций и канализации, нарушения- исключают: а) надёжность и безопасность многоквартирного дома №№ по 

<

адрес>; б) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; в) нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. 

<

адрес>. Введение в заблуждение сделано с целью присвоения имущества (денег) истца и незаконного обогащения, в том числе и за счет продажи общего имущества. Истец считает, что своими действиями Застройщик причинил ему моральный вред.

Истец просит взыскать с ООО «Строймонтаж-Проект» переплату в размере 400411,78 руб. (переплата+проценты по ипотечному кредиту) в срок 10 дней с момента принятия решения суда, 10000 руб. за причиненный моральный вред в срок 10 дней с момента принятия решения суда, госпошлину в размере 7304,12 руб. в срок 10 дней с момента принятия решения, признать сделку по продаже общедомового имущества (котельной) незаконной, обязать ответчика устранить выявленные недостатки в течение одного месяца со дня принятия решения суда (л.д.8). 

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и просит также взыскать с ООО «Строймонтаж-Проект» проценты, начисляемые за период с 11.02.2017г. по день выплаты долга с учетом начисленных процентов, компенсацию за услуги представителя в размере 30000 руб. (л.д.104), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93234,46 руб. (л.д.123).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к иску, письменных объяснениях (л.д.7-8, 104, 105, 123,179-180).

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж-Проект» ФИО2., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах (л.д.24, 141).

Представитель ответчика ООО «Нижегородская Тепло-Эксплуатационная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее представил возражения на иск (л.д.134).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Сфера-НН», ООО УК «Молодежная», ООО «Дзержинсктеплогаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.175,185, 186).

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № в доме № по ул.

<

адрес> (л.д.109).

19 августа 2014 года между ООО «Строймонтаж-Проект» (Застройщик) и ФИО3 (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность дольщику объект долевого строительства и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-30). 

Объектом долевого строительства по настоящему договору является 

<

данные изъяты> квартира № № (№), общей проектной площадью с учетом лоджии без коэффициента 0,5 — 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью по проекту без учета лоджии — 

<

данные изъяты> кв. м., общей проектной площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 — 

<

данные изъяты> кв. м., проектной площадью лоджии без коэффициента 0,5 — 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> кв.м., проектной площадью лоджии с коэффициентом 0,5 — 

<

данные изъяты> ; 

<

данные изъяты> кв.м. проектной жилой площадью — 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже в № подъезде жилого многоквартирного дома. Фактическая площадь объекта долевого строительства (квартиры) определяется по результатам обмеров органами учета технической инвентаризации (п.2.3). 

Общая площадь квартиры уточняется сторонами на основании данных органа учета и технической инвентаризации г.Дзержинска при подписании договора приема-передачи.

В случае увеличения общей проектной площади с учетом лоджии — 

<

данные изъяты> кв.м. (без коэффициента 0,5) Дольщик будет обязан доплатить за разницу между общей проектной площади с учетом лоджии — 

<

данные изъяты> кв.м. (без коэффициента 0,5), указанной в п.2.3. настоящего Договора и общей проектной площади с учетом лоджии (без коэффициента 0,5), определенной на основании данных органа учета и технической инвентаризации из расчета 44000 руб. за 1 кв.м. площади.

В случае уменьшения общей проектной площади с учетом лоджии — 

<

данные изъяты> кв.м. (без коэффициента 0,5) Застройщик будет обязан вернуть разницу между общей проектной площади с учетом лоджии — 

<

данные изъяты> кв.м. (без коэффициента 0,5), указанной в п.2.3. настоящего Договора и общей проектной площади с учетом лоджии (без коэффициента 0,5), определенной на основании данных органа учета и технической инвентаризации из расчета 44000 руб. за 1 кв.м. площади (п.2.5).

06 апреля 2015 года между сторонами был подписан договор приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик ООО «Строймонтаж-Проект» передал, а Дольщик ФИО3 принял в собственность 

<

данные изъяты> квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью без учета лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом лоджий 

<

данные изъяты> кв.м., лоджия 

<

данные изъяты> кв.м., лоджия 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также долю в праве общей собственности на общее имущество в указанном доме (л.д.31).

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от 19.08.2014г. оплачены ФИО3 застройщику за общую площадь квартиры с учетом лоджий в размере 3 520 000 рублей (44000 руб. х 80 кв.м.), что сторонами не оспаривалось и подтверждается пунктом 12 договора приема-передачи квартиры от 06.04.2015г.

Истец полагает, что ответчик необоснованно включил в общую площадь квартиры, подлежащую оплате по договору участия в долевом строительстве, площади двух лоджий 

<

данные изъяты> кв.м. (3,3 кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м), ссылаясь при этом на п.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с подп. 1, 3 п.4 ст.4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цену договора.

Исходя из п. 2 ст. 2 названного закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ст. 5 Закона).

Таким образом, действующее в период заключения договора участия в долевом строительстве от 19.08.2014г. законодательство каких-либо обязательных требований о порядке определения сторонами цены договора участия в долевом строительстве не содержит, позволяет установить цену договора по соглашению сторон, и последние к такому соглашению пришли. 

Застройщик и участник долевого строительства пришли к соглашению о том, что для целей, преследуемых при заключении сделки, во внимание будет приниматься фактическая площадь лоджий (без применения понижающего коэффициента), и расчеты между ними будут производиться исходя из фактической площади жилья, включающую площадь лоджий без применения понижающего коэффициента. ФИО3 подписал договор и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривал.

Таким образом, доводы истца о том, что им произведена переплата в размере 308000 руб. за 

<

данные изъяты> кв.метров двух лоджий (

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м) исходя из 44000 руб. за кв.м., поскольку лоджии не входят в общую площадь жилого помещения согласно п.5 ст.15 ЖК РФ, являются необоснованными, а исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу переплаты, процентов по ипотечному кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец полагает, что в его квартире имеются недостатки выполненных ООО «Строймонтаж-Проект» работ, а именно устройство вытяжной естественной вентиляции не обеспечивает вывод продуктов сгорания (и природного газа в случае его утечки) на кухне, а в туалете — запах фекальных стоков, ненадлежащим образом выполнена канализационная система, так как в доме № по ул.К.Патоличева неоднократно проливаются квартиры. В обоснование своих довод истец указывает на письмо ООО «Строймонтаж-Проект» от 18.01.2016г. № (л.д.16).

В соответствии с ч.1, 2, 5, 6 и 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п.5.1-5.6 договора участия в долевом строительстве от 19.08.2014, гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет.

Течение гарантийного срока начинается со дня получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Дольщику объекта долевого строительства, составляет 3 года. Течение гарантийного срока начинается со дня подписания первого договора приема-передачи.

В случае если качественное состояние квартиры не соответствует условиям, предусмотренным п.6.1.1 настоящего договора, застройщик в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию безвозмездно устраняет недостатки.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), тогда как бремя доказывания наличия недостатков в системе вентиляции и канализации в квартире истца лежит на истце.

Суд неоднократно разъяснял представителю истца положения ст.56 ГПК РФ, предлагал представить доказательства, наличия данных недостатков в его квартире, однако в нарушение данной нормы права доказательств тому не представлено, от проведения экспертизы представитель истца отказался. Письмо ООО «Строймонтаж-Проект» от 18.01.2016г. №, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, таковым доказательством не является, касается температурного режима в туалетах, более того, ни по этому вопросу, ни по вопросу наличия и устранения в его квартире недостатков в системе вентиляции и канализации ФИО3 к ответчику ООО «Строймонтаж-Проект» не обращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о возложении на ООО «Строймонтаж-Проект» обязанности устранить выявленные недостатки в течение одного месяца со дня принятия решения суда удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены исковые требования о признании сделки по продаже общедомового имущества (котельной), а именно договора купли-продажи от 16.02.2015г., заключенного между ООО «Строймонтаж-Проект» и ООО «Нижегородская Тепло-Эксплуатационная Компания», незаконной.

Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.2).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Судом установлено, что ООО «Строймонтаж-Проект» вело строительство 

<

данные изъяты> многоквартирного дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктурой по 

<

адрес>, д.№ в 

<

адрес>, в том числе пристроенной котельной, на основании разрешения на строительство № № от 10.10.2013г. (л.д.63). Данные объекты введены в эксплуатацию на основании разрешения № № от 12.12.2014г. (л.д.64).

Проектной декларацией определен состав общего имущества в жилом доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Также в п.2.8 определено, что в состав общего имущества в жилом доме не входит газовая блочная котельная и трансформаторная подстанция, которые предназначены для обслуживания нескольких многоквартирных домов и строительство которых осуществляется за счет денежных средств Застройщика (л.д.61). Данная информация содержится и в пункте 2.3. Договора участия в долевом строительстве от 19.08.2014г.

Данная проектная декларация опубликована в 

<

данные изъяты> № (309) от 17.10.2013 (л.д.62).

Газовая котельная строилась за счет денежных средств Застройщика ООО «Строймонтаж-Проект», в том числе заемных денежных средств, что подтверждается представленными представителем ответчика ООО «Строймонтаж-Проект» доказательствами (л.д.47-55).

16.12.2014г. между ООО «Строймонтаж-Проект» и ООО УК «Сфера-НН» был заключен договор управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

адрес> (л.д.151-155).

Согласно п.2.3. вышеуказанного договора Застройщик не передает Управляющей компании нежилое помещение пристроенной газовой котельной 

<

данные изъяты> кв.м., так как нежилое помещение пристроенной газовой котельной, вместе с оборудованием было построено за счет средств Застройщика.

Право собственности на нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ООО «Строймонтаж-Проект», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2015г. (л.д.148).

Данное право собственности ООО «Строймонтаж-Проект» ни кем не оспаривалось и отсутствующим не признавалось.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании договора купли-продажи от 16.02.2015г., заключенного между ООО «Строймонтаж-Проект» и ООО «Нижегородская Тепло-Эксплуатационная Компания», собственником газовой котельной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также оборудования, установленного в здании котельной, является ООО «Нижегородская Тепло-Эксплуатационная Компания», которое в свою очередь передало данное имущество в аренду ООО «Дзержинсктеплогаз» (л.д.42-46).

ООО «Дзержинсктеплогаз» осуществляет эксплуатацию котельной, которая производит теплоноситель на отопление и горячую воду для потребителей дома № по 

<

адрес> по договорам № и № от 01.12.2015г. с управляющей компанией ООО УК«Молодежная» (л.д.135, 187-215).

Судом из представленных в материалы дела доказательств, также установлено, что спорная котельная предназначена для обслуживания не только дома № по 

<

адрес>. В настоящее время от существующей котельной выданы технические условия подключения проектируемого жилого дома по 

<

адрес> с тепловой нагрузкой 0,806 МВт (л.д.144, 217).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи от 16.02.2015г., заключенного между ООО «Строймонтаж-Проект» и ООО «Нижегородская Тепло-Эксплуатационная Компания» в отношении газовой котельной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также оборудования, установленного в здании котельной, недействительным (незаконным) не имеется. Данное имущество не являлось общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, строилось на средства Застройщика для обслуживания нескольких многоквартирных домов, отчуждалось ООО «Строймонтаж-Проект», право собственности на данное имущество за которым было зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Данной сделкой права ФИО3 не нарушаются, признание данной сделки незаконной, как просит того истец, каких-либо правовых последствий для него не влечет. Каких-либо иных исковых требований ФИО3 не заявлялось. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании сделки по продаже общедомового имущества (котельной), а именно договора купли-продажи от 16.02.2015г., заключенного между ООО «Строймонтаж-Проект» и ООО «Нижегородская Тепло-Эксплуатационная Компания», недействительной (незаконной) следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Строймонтаж-Проект» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что нарушение прав ФИО3 со стороны ответчика ООО «Строймонтаж-Проект» не установлено, исковые требования о взыскании с ООО «Строймонтаж-Проект» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», госпошлины и компенсации за услуги представителя также не имеется. Более того, доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Строймонтаж-Проект», ООО «Нижегородская Тепло-Эксплуатационная Компания» о взыскании денежных средств, признании сделки незаконной, об устранении недостатков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина