Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), о признании незаконным отказа в признании заявленного события страховым случаем, обязании произвести страховые выплаты, и взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика» (страховой полис № ДСЖ-3/1607, страховой полис № ДСЖ – 2/1610). 

Заемщик ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ №. 

В связи с принятием наследства умершего истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», где получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в призвании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Считает данный отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

При отказе в признании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты ответчик сослался на п. 1. Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни здоровья и заемщика № Р003042995 от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что страховым случаем является «смерть застрахованного лица по любой причине» а также п. 1.2 если «Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование страдает онкологическими заболеваниями, а также проходило в течение пяти лет в связи такими заболеваниями: сердечно-сосудистой системы, печени, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая». 

Несчастным случаем является непредвиденное событие, неожиданное стечение обстоятельств, повлекшее телесное повреждение или смерть. Согласно ответа администрации ГАУЗ АО «Тындинская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ после проведенного расследования было выявлено нарушение действия врача БСМП в результате, которого наступила смерть, в связи с этим истец полагает, что данное наступление несчастного случая является непредвиденным событием.

Также указывает на противоречие действующему законодательству п.1.2 Заявления на страхование, в котором предусмотрено ограничение на страховое покрытие.

В связи с чем, выражает не согласие отказом в признании заявленного события страховым случаем, поскольку совершившимся событием, явившимся основанием для обращения к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, явилась смерть застрахованного лица ФИО4, а не его заболевание. Совершившееся событие (смерть) произошла в период действия Договора. Этим же договором предусмотрено, что с наступлением смерти застрахованного лица у ответчика возникает обязанность произвести выгодоприобретателю страховую выплату. 

В судебное заседание истец явился настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям заявленным в исковом заявлении, указала, о том, что ФИО4 страдал хроническим заболеванием почек, считает, что в смерти ФИО4, виноваты врачи которые не провели необходимых действий, что подтверждается ответом администрации ГАУЗ «Тындинская больница» в котором были выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ФИО4, заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в адрес суда отзыв на заявленные требования, из которого следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 и ДСЖ 3 (далее – Соглашение). В рамках данных Соглашений Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменного обращения последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е в Банк).

ФИО1 

<

данные изъяты> не являлся Страхователем, ни Выгодоприобретателем, он не заключал договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ФИО4 являлся – застрахованным лицом в рамках соглашений, заключенных между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с заявлением на подключение к программе добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ которое применяется в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заявление ДСЖ-2) подписанное ФИО4, который выразил согласие быть застрахованным лицом в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк» ДСЖ-2» и ДД.ММ.ГГГГ которое применяется в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (далее Заявление ДСЖ-3) подписанное ФИО4, который выразил согласие быть застрахованным лицом в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк» ДСЖ – 3, в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности Застрахованного лица.

Согласно п. 4 заявления ДСЖ-2 и п. 5 заявления ДСЖ-3 Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности Застрахованного лица.

Истцом, документов, подтверждающих, просьбу ПАО «Сбербанк» обратится в суд не предоставлено.

Кроме того, смерть ФИО4 не может быть отнесена к страховым случаем, поскольку она не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования (Заявление на страхование).

Возможность применения стандартных правил страхования предусмотрена ч. 3 ст. 940, ст. 943 ГК РФ. Факт ознакомления ФИО4 с Условиями страхования жизни, а также получения данных Условий подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на страхование.

Согласно п. 1 Заявления на страхование страховым случаем являются: 

Стандартное покрытие:

- смерть застрахованного лица по любой причине;

- установление застрахованному лицу 1-ой или 2 группы инвалидности.

При этом согласно п.1.2 заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование имело или имеет следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда), стенокардия, инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени, а также является инвалидом 1 – ой, 2-й или 3 – группы инвалидности, то Договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях ограниченного покрытия: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из представленных документов следует, что до даты подписания Заявления на страхования, в период с 2011 по 2016 ФИО4 состоял на Д учете у терапевта участкового с диагнозом 

<

данные изъяты>. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО4 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

В тоже время, согласно Справки о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось: «отек лёгкого острый при болезни сердца; анасарка сердечная; кардиосклероз постинфарктный; последствия инфаркта мозга; гипертоническая болезнь с поражением почек без почечной недостаточности» т.е смерть Застрахованного лица наступила в результате заболевания.

Отказ Страховщика основан на том, что ФИО2 застрахован только по одному страховому риску, т.е риск «смерти в результате заболевания» у него отсутствует, так как условиями коллективной программы страхования предусмотрено, что если лица на момент подписания заявления имеют определенные заболевания и имеют группу инвалидности, то эти лица, застрахованы с ограниченным покрытием.

Смерть ФИО2 не может быть отнесена к страховым случаем, поскольку она не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования (заявления на страхования). 

Доказательств того, что ФИО2 был застрахован по условиям ДСЖ-2 и ДСЖ -3 по риску – смерть Застрахованного лица, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому полагал требования не подлежащими удовлетворению, так как представленные документы не свидетельствуют о наступлении страхового случая.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «потребительского кредита») на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком 39 месяцев, под 21,15 % годовых. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании личного Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он был подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «потребительского кредита» на сумму 

<

данные изъяты>., сроком на 48 месяцев, под 16,90% годовых. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

На основании личного заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования в части фактической суммы долга страхового случая по кредитным договорам было указано ПАО «Сбербанк России». 

Заемщик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ №. 

Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, поскольку смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

На момент заключения в отношении ФИО2 договора страхования последний (в период с 2011 года по 2016 год) состоял на 

<

данные изъяты> 

В том что, ФИО2, стоял на учете в ГАУЗ «Тындинская больница», в связи с указанными заболеваниями истцом не оспаривалось.

Согласно пункту 1.2 заявления на страхование, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает онкологическими заболеваниями: сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, прок сердца, нарушение ритма, инсульт) печени, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничениями в страховом покрытии: только на случай Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Своей подписью в заявлении на страхование ФИО2 подтвердил, что он уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия (ограниченном покрытии страховых рисков), которые были ему разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания данного заявления (пункт 1.2 заявления на страхование).

Таким образом, договор страхования ПАО Сбербанком заключен в отношении ФИО2 на случай его смерти в результате несчастного случая.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось: «

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 заявления на страхование выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанком. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанке) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Подписывая заявление на страхование, ФИО2 выразил свое согласие на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключение Договора страхования в их пользу, а также подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию.

Как усматривается из материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату отказалось, сославшись на то, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания.

ПАО Сбербанк, являющееся выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении ФИО2, о нарушении своих прав и законных интересов в связи с отказом в страховой выплате не заявляло.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что смерть ФИО2 нельзя признать страховым случаем, в связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для страховой выплаты. Истицей не представлено доказательств наступления смерти ее мужа в результате несчастного случая, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Выгодоприобретатель (страхователь), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, которыми урегулированы правоотношения, возникающие при наступлении страхового случая.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Взыскание страхового возмещения в отсутствие подтверждающих наступление страхового случая документов противоречит природе страхового обязательства, исполнение которого обусловлено наступлением страхового события.

Учитывая, что ПАО Сбербанк не оспаривал отсутствие страхового случая, обязанность доказать обратное в силу указанных норм закона возникло у истицы, возражающей против отказа в страховой выплате и полагающей несчастный случай причиной смерти наследодателя.

Согласно Условиям участия в программе страхования, применяемым в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем признается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, не зависимое от воли застрахованного лица, повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда здоровью.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что по отношению к ФИО2 имело место внешнее событие, повлекшее его смерть.

Доводы истицы, о том, смерть ФИО2 произошла в результате допущенных нарушений медицинскими работниками ГАУЗ «Тындинская больница» суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, что истицей достоверных доказательств наступления смерти ФИО2 в результате несчастного случая не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии страхового случая и отсутствия оснований для возложения на страховщика обязанности произвести страховую выплату.

В связи с отсутствием оснований для возложения на страховщика обязанности произвести страховую выплату, не имеют правового значения доводы истца о применении в настоящем споре норм Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, отказать в полном объёме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.