Дело № 2-289/2024

УИД 34RS0034-01-2023-000961-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 29 мая 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, участвующего посредством видеоконференцсвязи

ответчика ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с данным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что в апреле 2022 года они с ответчиком договорились о покупке земельного участка и в подтверждении своих договорённостей истец перечислил ответчику 100 000 рублей, что подтвердил чеком по операции он-лайн. В июле 2023 года он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства, так как ответчик уклоняется от сделки, сообщив ему, что данный земельный участок он уже продал иному лицу. До настоящего времени требования не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд. На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства как неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 231 рубль 51 копейка, далее по день исполнения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде понесенной оплаты государственной пошлины в размере 3465 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов на основании доверенности - ФИО3, который, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал поданное исковое заявление в полном объеме, пояснив, что его доверитель перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей ответчику в счет устных договоренностей относительно купли-продажи земельных участков. Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от сделки, перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки, переехал в р.п. Городище. В июле 2023 года истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать их с ответчика как неосновательное обогащение, в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, далее по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения предъявленных истцом требований. ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил, что между ним и ФИО1 была устная договоренность о покупке истцом у ответчика двух земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что это истец перестал отвечать на его звонки и что ФИО1 просил перенести дату сделки, так как у него не хватало денег. При этом, действительно, предварительный договор был подписан женой истца – ФИО8, а денежные средства в размере 100 000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО2) истцом в счет оплаты стоимости земельных участков. Также пояснил, что основной договор купли-продажи планировалось оформить на истца, поэтому он и переводил деньги.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против доводов стороны истца, поясняя, что считает перевод денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в счет заключения предварительного договора купли-продажи и в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны давно знают друг друга, между ними были доверительные отношения. Супруги ФИО9 являются одной семьей, деньги были переведены мужем – как главой семьи в момент заключения предварительного договора. Ссылаясь на то, что в данном случае правоотношения, возникшие относительно неисполнения предварительного договора, а не из неосновательного обогащения, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Привлеченная протокольным определением суда в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не пределен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

Как следует из п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного, договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. 

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. 

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Судом установлено, что в апреле 2022 года между ФИО1 и ответчиком была достигнута устная договоренность о покупке двух земельных участков. 

Также в материалах дела имеется предварительный договор купли-продажи двух земельных участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный предварительный договор оформлен в письменной форме, заключен между ФИО2 и ФИО8, являющейся супругой истца. Данный факт никем не оспаривался и нашел свое подтверждение в судебном заседании. Обеспечить подписание основного договора купли-продажи с ФИО8 стороны, подписавшие предварительный договор, обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.1). 

Вместе с тем, до настоящего времени основной договор купли продажи не оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 перечислена ответчику ФИО2 денежная сумма в размере 100 000 рублей. 

В июле 2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства, однако требования до настоящего времени не исполнены. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными доказательствами. 

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу у пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. ст. 161, 162, 160 ГК РФ юридический факт - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки может быть доказан лишь определенным средством доказывания. 

Истец, основывая свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, как неосновательное обогащение.

Доказательств, опровергающих назначение перевода истцом ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 100 000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенных положений, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. 

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, принимая во внимание, что истец не является стороной предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, суд исходит из того, что основания для приобретения ответчиком за счет истца денежных средств в указанной выше сумме отсутствуют. Доказательств как наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца ответчиком в сумме 100 000 рублей, так и свидетельствующих о том, что истец действовал с намерением одарить ответчика (с благотворительными целями), или истец знал об отсутствии обязательств, ответчик в материалы дела не представил. 

В связи с изложенным, учитывая, что денежные средства в размере 100 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании их с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, заявленные требования истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд также полагает обоснованным. Проверив расчет, предоставленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13231 рубль 51 копейка, суд признает его верным. Также произведя расчет по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) суд полагает его равным 23 057 рублей 39 копейкам. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до 10 000 рублей, а также взыскивать их по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 465 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с применением статьи 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, далее взыскивать по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в части, превышающей взысканный размер, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья Е.Н. Редько