Дело № 2-5340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Шариповой Л.Р., 

с участием представителя истца ЗАО «Фабрика прачечная «Сипайловская» ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фабрика прачечная «Сипайловская» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фабрика прачечная «Сипайловская» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки и пени, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фабрика прачечная «Сипайловская» и ФИО2 был заключен договор б/н на поставку товара, согласно которому продавец обязался поставить, установить, отрегулировать: ТНВД – топливный насос высокого давления для двигателя № 4D 33 НО 1915, модели выпуска с 1995 года и распылители для фарсунок топливной аппаратуры автомобиля марки «Митсубиши Кантер». ДД.ММ.ГГГГ была передана заявка на поставку, установку, отрегулирование распылителей и топливного насоса высокого давления сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно договора. Истец оплатил стоимость данного товара и работ в размере 105000 рублей на лицевой счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой о выполнении условий договора. От ответчика поступил ответ, о том, что условия договора выполнены. Просят взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки в размере 105000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2079 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил возражение на исковое заявление, указав, что условия договора им выполнены, однако истец отказывается подписывать акт выполненных работ, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что работал с ФИО2, устанавливал распылители, однако двигатель машины был сильно изношен, в связи с чем он перестал работать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд находит исковые требования ЗАО «Фабрика прачечная «Сипайловская» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фабрика прачечная «Сипайловская» и ФИО2 был заключен договор б/н на поставку товара, согласно которому продавец обязался поставить, установить, отрегулировать: ТНВД – топливный насос высокого давления для двигателя № 4D 33 НО 1915, модели выпуска 1995 года и распылители для фарсунок топливной аппаратуры автомобиля марки «Митсубиши Кантер». 

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязан предоставить продавцу письменную заявку за 10 дней до начала поставки, указывая наименование товара и количество.

В соответствии с п. 3.1 договора цена за запчасти и работу в целом составляет 105000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана заявка на поставку, установку, отрегулирование распылителей для форсунок топливной аппаратуры в количестве 4 шт. и топливного насоса высокого давления сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ЗАО «Фабрика прачечная «Сипайловская» оплатил стоимость данного товара и работ в размере 105000 рублей на лицевой счет ФИО2 №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой о выполнении условий договора.

Доводы ответчика о том, что им исполнены условия договора, суд отклоняет как необоснованные, поскольку каких-либо других доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору поставки суду не представлено, акт поставки, установки, регулировки распылителей для форсунок топливной аппаратуры в количестве 4 шт. и топливного насоса высокого давления сторонами не подписан, представленные ответчиком в материалы дела чеки на сумму 71500 руб. и 11800 руб. не свидетельствуют об исполнении условий договора, поскольку не подтверждают факт передачи товара истцу, показания свидетеля допрошенного в судебном заседании также не опровергают доводов истца о неисполнении условий договора.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства по договору поставки в сумме 105000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно не исполняет свои обязательства по оплате товара по договору поставки, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки частично.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2079 рублей. 

Однако проверив данный расчет, суд находит его неправильным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1775,65 рублей, согласно расчету, представленному ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3332,64 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ЗАО «Фабрика прачечная «Сипайловская» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Фабрика прачечная «Сипайловская» задолженность по договору поставки в размере 105000 рублей, неустойку в размере 1775,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332,64 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года.

Судья: Е.Г. Баженова